Справа № 756/14424/23
Номер провадження № 3/756/100/24
19 січня 2024 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Макаренко І.Г.,
за участі секретаря судового засідання Бойченко С.І.,
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
25.01.2023 о 21:30 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Mercedes-Benz», моделі «Vito» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Ю.Кондратюка, у районі будинку 5, не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільний рух, внаслідок чого він покотився, внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб, легковий автомобіль марки «Subaru», моделі «Outback», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований. Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень
Отже, ОСОБА_1 порушив п.15.12 Правил дорожнього руху, чим учинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Крім того, 25.01.2023 о 21:30 год. ОСОБА_1 , рухаючись в м. Києві по вул. Ю.Кондратюка, у районі будинку 5, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.
Отже, ОСОБА_1 порушив п. 2.10.А Правил дорожнього руху, чим учинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки автомобіль був припаркований та поставлений його ручник, однак автомобіль за невідомих причин скотився і вдарив інший транспортний засіб. Також повідомив, що просто забрав свій транспортний засіб з місця ДТП після вирішення питання відшкодував шкоду потерпілому, через що свою винуватість за ст. 122-4 КУпАП не визнає, бо не мав умислу покидати місце ДТП.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, а саме його винуватість підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 642433 від 26.01.2023, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 642434 від 26.01.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , схемою місця ДТП від 26.01.2023, рапортом з викладеними обставинами, диском з відеозаписом.
Отже, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 122-4, 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ч. 2ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, події мали місце 25.01.2023, а отже, строки накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчилися 25.04.2023. При цьому, суд бере до уваги, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП ОСОБА_1 надійшла до Оболонського районного суду 02.11.2023, коли накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 завершилось.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
На підставі викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи строки, передбачені ч. 2ст. 38 КУпАП, закінчились, у зв'язку з чим провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв'язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись ст. 1, 7, 8, 9, 38, 122-4, 124, 221, 247, 268, 276, 277, 278, 283, 284 284 КУпАП, суд
Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4, 124 КУпАП відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.
Суддя І. Г. Макаренко