Рішення від 19.05.2011 по справі 2-1946/11

Деснянський районний суд міста Києва

м. Київ, пр. Маяковського, 5в, 2225, "(044) 547-81-73. (044) 547-24-23. (044) 547-37-27"

Справа № 2-1946

2011 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 р. Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарі - Самойловій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича фірма "Вест" про визнання права власності на об'єкт інвестування та частку в незавершеному будівництві, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ "Науково - виробнича фірма "Вест" про ви­знання права власності на об'єкт інвестування та частку в незавершеному будівництві - підземний гаражний бокс № НОМЕР_1 за будівельним номером, фактичний номер НОМЕР_2 , загальною проектною площею 18,9кв.м. (за замірами БТІ) за адресою: АДРЕСА_1 , згідно Договору про інвестуван­ня будівництва підземних гаражів за № 24 -2С (друга черга) на будівництво полупідземного гараж­ного боксу від 26 березня 2004 року, після введення в експлуатацію гаражного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що 26.03.2004 року між ним та відповідачем ТОВ "Науково - виробнича фірма "Вест" був укладений Договір про інвестування будівництва підземних гаражів та внесені готівкові кошти у розмірі 27.184 грн. 53 коп., що становить 100% сплату вартості гаражного боксу. Оскільки відповідачем належним чином умови договору виконані не були, що призвело до порушення його законних прав та інтересів, а тому він змушений звертатись до суду з вказаним позовом..

Позивач у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі і просив суд про його задо­волення, посилаючись на те, що тільки суд уповноважений підтвердити право власності позивача на об'єкт інвестування та частку в незавершеному будівництві - підземний гаражний бокс № НОМЕР_1 за буді­вельним номером, фактичний номер НОМЕР_2 , загальною проектною площею 18,9 кв.м. (за замірами БТІ) за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки на даний час об'єкт не введений в експлуатацію, а від­повідно він не може у повному обсязі реалізувати своє право власності на частку в незавершеному будівництві.

Представник ТОВ "Науково - виробнича фірма "Вест" - Бережок С.І. у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, зазначив суду, що дійсно між ТОВ "Науково - виробни­ча фірма "Вест" та позивачем був укладений Договір про інвестування будівництва підземних гара­жів та внесені готівкові кошти у розмірі 27.184 грн. 53 коп., що становить 100% сплату вартості гара­жного боксу. Однак на даний час об'єкт не введений в експлуатацію, а тому відсутні будь-які підста­ви для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 ..

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до ви­сновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.08.2004 року між ТОВ "Науково - виробнича фірма "Вест" та по­зивачем був укладений договір на будівництво полупідземного гаражного боксу загальною площею 18,9 кв.м. згідно проекту в загальному комплексі підземних гаражів на майданчику №36 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

Згідно копії довідки ОСОБА_1 внесено на рахунок ТОВ "Науково - виробнича фірма "Вест" кошти в рахунок оплати вартості гаражного боксу у загальному розмірі 27.184 грн. 53 коп., що становить 100% сплату вартості гаражного боксу (а.с.9).

Згідно акту звірки взаєморозрахунків по договору №24 - 2С від 26.03.2004 року, ТОВ НВФ "Вест" передав, а ОСОБА_1 прийняв гаражний бокс № НОМЕР_1 (друга черга), умови договору з боку інвес­тора виконано повністю (а.с.8).

Відповідно до копії наказу №03 від 13.03.2009 року, було змінено порядкові номери на буді­вельній ділянці № НОМЕР_3 (2-га черга)від першого по сорок сьомий і далі по вісімдесят шостий гаражні бо­кси, а саме гаражний бокс № НОМЕР_1 (друга черга) було змінено на експлуатаційний №68 (а.с. 19-20).

Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності та­ких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлять­ся.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем виконані всі умови контракту. ТОВ "Науково - виробнича фірма "Вест" безпідставно не виконало своїх договірних зобов'язань щодо позивача.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України "Про інвестиційну діяльність" інвестор має право во­лодіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами інвестицій відповідно до законодавчих актів Укра­їни.

Згідно ч.І ст.334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з мо­менту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно вимог ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житло­ві будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право влас­ності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Як встановлено судом акт про приймання в експлуатацію закінченого будівництва гаражного комплексу по АДРЕСА_1 не реєструвався.

Таким чином суд приходить до висновку , що оскільки позивачем виконані умови інвестицій­ного контракту у повному обсязі, то у нього з моменту виконання зобов'язань щодо сплати вартості об"єкта інвестування виникло і майнове право на цей об"єкт та право власності на частку в об"єкті незавершеного будівництва, атому позовні вимогу в цій частині підлягають задоволенню.

Крім цього, суд вважає, що підлягають задоволенню і позовні вимоги щодо визнання за пози­вачем майнового (речового) права на отримання в натурі об'єкту інвестування - підземний гаражний бокс № НОМЕР_1 за будівельним номером, фактичний номер НОМЕР_2 , загальною проектною площею 18,9 кв.м. (за замірами БТІ) за адресою: АДРЕСА_1 , згідно Договору про інвестування будівни­цтва підземних гаражів за № 24 -2С (друга черга) на будівництво полупідземного гаражного боксу від 26 березня 2004 року, після введення в експлуатацію гаражного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 271 грн. 85 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у роз­мірі 120 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.331, 334,

526 ЦК України, ч.5 ст.7 Закону України "Про інвестиційну діяльність" суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частку в об'єкті незавершеного будівництва, що була ним проінвестована у розмірі 27.184 грн. 53 коп. для будівництва підземного гаражного боксу АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 майнове (речове) право власності на отримання в натурі об'єкту інвестування - підземний гаражний бокс № НОМЕР_1 за будівельним номером, фактичний номер НОМЕР_2 , загальною проектною площею 18,9 кв.м. (за замірами БТІ) за адресою: АДРЕСА_1 , згідно Контракту на будівництво полупідземного гаражного боксу від 25 березня 2004 року, після введення в експлуатацію гаражного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича фірма "Вест на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 271 грн. 85 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: