Справа № 752/5293/22
Провадження № 2/752/736/24
Іменем України
18.03.2024 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Ольшевської І.О.,
за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Адвокатського бюро «Любаренко та Партнери», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпромгруп», треті особи Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури м. Києва, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом та просить суд витребувати у відповідачів альбоми з фотографіями, ящик із фотонегативами, парадну військову форму капітана ВПС Радянського Союзу, медаль «За бойові заслуги», медаль «Воїну інтернаціоналісту від вдячного афганського народу», медаль «За безуперечну службу», ювілейну медаль «70 років Збройним Силам СРСР», військовий знак « Мастер-вмілець », які знаходились за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 31.05.2022р. провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.
У судовому засіданні 18.03.2024р. відповідачем ОСОБА_2 , який також є адвокатом відповідача ОСОБА_3., було зазначено про те, що Голосіївським районним судом м. Києва вже розглядався аналогічний позов ОСОБА_1 та по ньому прийнято рішення, яке вступило в законну силу.
Розглянувши питання щодо закриття провадження у справі, заслухавши думку учасників справи, судом зазначає наступне.
28 жовтня 2021р. рішенням Голосіївського районного суду міста Києва у справі №752/24909/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вказане рішення набрало на сьогодні законної сили.
Як вбачається з рішення від 28.10.2021р. предметом розгляду у справі №752/24909/18 були вимоги про витребування з незаконного володіння відповідачів чотирьох альбомів з фотосвітлинами, скрині з негативами, парадної військової форми капітана ВПС Радянського Союзу, медалі «За бойові заслуги», медалі «Воїну інтернаціоналісту від вдячного афганського народу», медалі «За бездоганну службу», ювілейної медалі «70 років Збройним Силам СРСР», військового знаку « Мастер-вмілець », які знаходились за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Верховний Суд у своїй постанові від 25 квітня 2019 року у справі №540/406/19 зазначив, що чимала кількість справ, які є у провадженні суду/судів, ще не є достатньою підставою для того, щоб вважати ці справи типовими. У контексті цього звернення колегія суддів також звертає увагу на те, що поняття «аналогічні» вимоги і підстави позову не можна ототожнювати з поняттям «однакові» вимоги і підстави позову. Окрім цього, Верховний Суд в своїй постанові від 22 травня 2019 року у справі №640/7778/18 (провадження № 61-48585св18) зазначив, що закриття провадження у справі в цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Відповідно до наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору. У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.
У зв'язку з вищевикладеним, провадження в даній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 19, 255, 256, 258, 260, 353, 352-355 ЦПК України, суд, -
1. Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Адвокатського бюро «Любаренко та Партнери», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпромгруп», треті особи Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури м. Києва, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
2. Роз'яснити позивачу у справі, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених статтями 354-356 ЦПК України.
Повний текст ухвали суду складений та підписаний 18.03.2024р.
Суддя І.О. Ольшевська