Постанова від 19.03.2024 по справі 710/1495/23

Справа № 710/1495/23 Провадження № 3/710/239/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності суду невідомі, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №309790 від 13.07.2023 ОСОБА_1 13.07.2023 о 14 год. 40 хв. на автодорозі Н-16 зі сполученням с. Лозуватка - м. Шпола, керував автомобілем FORD ESCAPE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, почервоніння обличчя, хитка хода), від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з'явився, повідомив, що працівники поліції приїхали до нього додому близько 17 години та повідомили, що близько 15 години він керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, однак він був весь день вдома.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення були надані наступні матеріали, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №309790 від 13.07.2023 (а.с.1), рапорт ІІПС «Армор» про те, що 13.07.2023 о 16 год. 41 хв. надійшло повідомлення від анонімного заявника, що 13.07.2023 о 16 год. 10 хв. на трасі біля с.Лозуватка виявив авто Джип червоного кольору, який рухався з порушенням правил дорожнього руху (а.с.2), рапорти поліцейських про встановлення особи водія (а.с.3-4), файли відеофіксації №0000000_00000020230713165025_0004, №0000000_00000020230713165212_0010, №0000000_00000020230713170526_0005, №0000000_00000020230713170713_0011, №0000000_00000020230713172026_0006, №0000000_00000020230713172213_0012 (а.с.5).

Частинами 1 та 2 статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За приписами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали адміністративного правопорушення не містять відомостей про свідків вчинення правопорушення 13.07.2023 о 14 год.40 хв. в с. Лозуватка Звенигородського району, повідомлення до поліції на лінію 102 було 13.07.2023 о 16 год. 41 хв. та від анонімного заявника,за даними відеозапису ОСОБА_1 знаходився в подвір'ї будинку і запис починається з 16 год. 50 хв. Крім того, згідно відеозапису під час складання протоколу поліцейськими не було роз'яснені права ОСОБА_1 передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Отже, належних доказів керування автомобілем ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння 13.07.2023 о 14 год.40 хв. в с.Лозуватка суду не надано.

Європейський суд з прав людини зазначав, що право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії» від 09 липня 1997 року). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (рішення у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії» від 20 травня 2010 року).

Європейський Суду з прав людини, який у своєму рішенні по справі «Аллене де Рібермон проти Франції» наголосив, що сфера застосування принципу невинуватості значно ширше, чим це представляється: презумпція невинуватості обов'язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, але і для всіх інших суспільних відносин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26.02.2019 № 1-р/2019 у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності)статті 368-2 КК України зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «indubioproreo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості.

Згідно з ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не є належно доведеним відповідними доказами в справі, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає, оскільки він стягується, згідно зі ст.40-1 КУпАП, лише у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.7, 38,40-1, 247, 251, 283, 284,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Н.П. Побережна

Попередній документ
117756795
Наступний документ
117756797
Інформація про рішення:
№ рішення: 117756796
№ справи: 710/1495/23
Дата рішення: 19.03.2024
Дата публікації: 21.03.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Шполянський районний суд Черкаської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (19.03.2024)
Дата надходження: 05.03.2024
Предмет позову: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Розклад засідань:
14.11.2023 09:30 Шполянський районний суд Черкаської області
19.03.2024 10:00 Шполянський районний суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОБЕРЕЖНА НАДІЯ ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
ПОБЕРЕЖНА НАДІЯ ПЕТРІВНА
адвокат:
Гіндик Іван Миколайович
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Пташнік Віктор Васильович