Постанова від 18.03.2024 по справі 702/54/24

Провадження № 3/702/62/24

Справа № 702/54/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття справи

18 березня 2024 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , 25.12.2023 о 12 годин 10 хвилин по вул. Дружби, 36 м.Монастирища Уманського району здійснював приймання металобрухту без складання акту приймання визначеного ЗУ « Про метелобрухт» чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-10 КУпАП про що працівниками ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ВАВ № 531407 від 25.12.2023.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 160 КУпАП не визнав та пояснив, що брав металобрухт для власних цілей оскільки він займається зварювальними роботами, його звільнили з посади менеджера з прийому металобрухту.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, вказаною нормою передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

В протоколі зазначено, що 25.12.2023 року гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 здійснював приймання металобрухту без складання акту приймання визначеного ЗУ « Про метелобрухт» чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Диспозиція ч.1ст.164-10КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі, переробки та металургійної переробки металобрухту, посадовою особою суб'єкта господарювання або громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту.

Отже, суб'єкт даного адміністративного правопорушення є спеціальним, а саме посадова особа суб'єкта господарювання або громадянин - суб'єкт підприємницької діяльності.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є посадовою особою суб'єкта господарювання, або громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності.

Отже, ОСОБА_1 не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Таким чином в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП, тому провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.7, 9, 10,ч.1 ст.164-10, 245, п.1 ч. 1 ст. 247, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ч.1 ст.164-10 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя І.М. Нейло

Попередній документ
117756530
Наступний документ
117756532
Інформація про рішення:
№ рішення: 117756531
№ справи: 702/54/24
Дата рішення: 18.03.2024
Дата публікації: 21.03.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Монастирищенський районний суд Черкаської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі металобрухту та операцій з металобрухтом
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (18.03.2024)
Дата надходження: 22.01.2024
Предмет позову: Порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі металобрухту та операцій з металобрухтом
Розклад засідань:
21.02.2024 08:45 Монастирищенський районний суд Черкаської області
18.03.2024 08:50 Монастирищенський районний суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
НЕЙЛО ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
НЕЙЛО ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Чутуєв Арсен Тамирланович