Справа № 697/15/24
№ пров. 2/697/274/2024
про вирішення клопотання про витребування доказів
18.03.2024 р. м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - Скирди Б.К.,
з участю секретаря судових засідань - Васянович Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів Черкаської області клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначене на 13.02.2024.
13.02.2024 ухвалою суду у задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» - адвоката Гурського Германа Юрійовича про витребування доказів - відмовлено.
15.03.2024 від позивача ТОВ «ФІНФОРС» повторно надійшло клопотання про витребування доказів у справі, в якому просить витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» наступну інформацію (документи):
- чи було емітовано на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку, маска картки № НОМЕР_2 ;
- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки, маска картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 12.12.2021 по 16.12.2021;
- чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 , в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );
- інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 , в період з 12.12.2021 по 16.12.2021;
- чи отримувала ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в період з 12.12.2021 по 16.12.2021 грошові кошти в сумі 20 000,00 грн. на картку № НОМЕР_2 .
Клопотання про витребування доказів обґрунтоване тим, що вказані докази прямо підтверджують позовні вимоги ТОВ «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1742193-А. Самостійна спроба отримання відповідних доказів не дала бажаних результатів, оскільки банк емітент банківської картки на яку були перераховані кредитні кошти згідно договору № 1742193-А від 13.12.2021 відмовив ТОВ «ФІНФОРС» у наданні відповідної інформації.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про витребування доказів у АТ КБ «ПриватБанк» просив розглядати без участі сторони позивача.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причини неявки до суду не повідомила, подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що на запит адвоката Гурського Г.Ю. про надання запитуваної інформації стосовно ОСОБА_1 , АТ КБ «ПриватБанк» відмовив, посилаючись на те, що дана інформацією містить банківську таємницю стосовно фізичної особи, яку можливо надати лише на підставі дозволу від клієнта або за рішенням суду.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 1076 ЦК України, банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта та несе відповідальність за порушення банківської таємниці. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам.
Згідно з ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.
Правовими нормами ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Згідно з ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Докази, які просить витребувати позивач, він самостійно надати не може, оскільки вказана інформація є інформацією з обмеженим доступом, а саме банківською таємницею, проте ці докази мають істотне значення для розгляду даної справи.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 260-261, 353 ЦПК України, суд -
Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від Акціонерного товариства «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) наступну інформацію (документи):
- чи було емітовано на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку, маска картки № НОМЕР_2 ;
- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки, маска картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 12.12.2021 по 16.12.2021;
- чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );
- інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 , в період з 12.12.2021 по 16.12.2021;
- чи отримувала ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в період з 12.12.2021 по 16.12.2021 грошові кошти в сумі 20 000,00 грн. на картку № НОМЕР_2 .
Витребувані докази надати до дня судового засідання, до 20.05.2024. У разі неможливості виконання вимоги ухвали суду, повідомити суд про причини.
Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 20.05.2024 о 11:00 год., яке відбудеться у залі Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).
У судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити Акціонерному товариству «ПриватБанк» - для виконання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Б . К . Скирда