Справа № 569/4505/24
1-кс/569/1854/24
про арешт майна
14 березня 2024 року м. Рівне
Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 (далі - слідчий), погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №42023182490000132 від 12.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.3 ст.369-2, ч.3 ст. 369-2 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -
Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що ОСОБА_5 , діючи у порушення вимог ст. ст. 2, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», ст. ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, обіймаючи посаду начальника терапевтичного відділення військової частини НОМЕР_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , вимагали та одержали неправомірну вигоду від військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_8 для третьої особи за вплив на прийняття рішення невстановленою на даний час слідством посадовою особою військово-лікарської комісії Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», щодо визнання останнього непридатним для проходження військової служби у Збройних Силах України за наступних обставин.
Зокрема, ОСОБА_7 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб із начальником терапевтичного відділення військової частини НОМЕР_1 підполковником медичної служби ОСОБА_5 , з метою впливу на посадових осіб, що уповноважені на виконання функцій держави, близько 12 години 00 хвилин 05 березня 2024 року, перебуваючи поблизу комунального підприємства «Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення», що за адресою: місто Рівне, вулиця Дубенська, будинок, 64, вимагав та одержав від військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 7000 доларів США.
Після цього, на виконання спільного злочинного наміру начальник терапевтичного відділення військової частини НОМЕР_1 підполковник медичної служби ОСОБА_5 , близько 12 години 25 хвилини 05 березня 2024 року, перебуваючи поблизу терапевтичного відділення військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 військового госпіталю Військово-медичного клінічного центру Західного регіону), що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_7 , неправомірну вигоду у розмірі 7000 доларів США, яку передав військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_8 , для третіх осіб, за вплив на невстановлену на даний час слідством посадову особу військово-лікарської комісії Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», із прийняттям ними рішення щодо визнання військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_8 непридатним для проходження військової служби у Збройних Силах України, чим вчинив одержання неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 28,
ч. 3 ст. 369-2 КК України.
05.03.2024 було проведено санкціонований обшук за місцем здійснення трудової діяльності ОСОБА_5 , а саме у приміщенні терапевтичного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено речі вказані у клопотанні.
06.03.2024 постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області, вищезазначені речі та документи визнано речовими доказами.
Враховуючи викладене, слідчий вказує, що у рамках досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, санкції яких передбачають додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
З огляду на викладене, слідчий зазначив, що на даний час у кримінальному провадженні існують підстави для арешту майна підозрюваного ОСОБА_5 , а також майна яке перебуває у його користуванні, яке використовувалося для реалізації його злочинної діяльності, конспірації а також переховування неправомірної вигоди, з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні, клопотання підтримали та просили суд його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про арешт майна вказаного у клопотанні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на речі та документи, які були виявлені та вилучені під час проведення санкціонованого обшуку за місцем здійснення трудової діяльності ОСОБА_5 , у приміщенні терапевтичного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (2а) з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв'язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -
Клопотання - задоволити.
Накласти арешт на речі та документи, які були виявлені та вилучені під час проведення санкціонованого обшуку за місцем здійснення трудової діяльності ОСОБА_5 , у приміщенні терапевтичного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:
1) медичні документи гр. ОСОБА_9 на 8 арк.,
2) Блокнот з чорновими записами ОСОБА_5 ;
3) Печатку лікаря ОСОБА_5 .
Позбавити можливості власників та користувачів відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідча суддя Рівненського міського Оксана КРИЖОВА