Дата документу 19.03.2024Справа № 554/2769/24
Провадження № 2/554/3463/2024
(про роз'єднання позовних вимог)
19.03.2024 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.
Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Разом з тим, відповідно до положень ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.
Позовні вимоги про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя не є нерозривно пов'язаними між собою, від вирішення однієї з них не залежить вирішення іншої, вони не є однорідними. Крім того, сумісний розгляд позовних вимог про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя ускладнить вирішення справи та спричинить до затягування строків її розгляду.
За таких обставин, суд вважає за необхідне роз'єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.
Керуючись ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд -
Роз'єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.
Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя (передавши в цій частині позовну заяву для реєстрації до канцелярії суду в загальному порядку).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Материнко