вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"19" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1057/20
Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви за позовом
Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (08150, Київська область, Фастівський р-н, місто Боярка, вулиця Шевченка, будинок 178, код: 20578072)
до
Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, місто Київ, Кловський узвіз, будинок 9/1, код: 30019801)
про визнання недійсним пункту договору,
у справі № 911/1057/20 за позовом
Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, місто Київ, Кловський узвіз, будинок 9/1, код: 30019801)
до
Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (08150, Київська область, Фастівський р-н, місто Боярка, вулиця Шевченка, будинок 178, код: 20578072)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:
Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 6, код: 20077720)
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
Комунальне підприємство Бородянської селищної ради «Бородянкатепловодопостачання» (07801, Київська обл., Бородянський р-н, селище міського типу Бородянка, вулиця Вокзальна, будинок 1-А код: 33710516),
Комунальне підприємство «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради (08150, Київська обл., Фастівський р-н, місто Боярка, вулиця Незалежності, будинок 9, код: 23576122),
Комунальне підприємство «Тетіївтепломережа» Тетіївської міської ради (09801, Київська обл., Білоцерківський р-н, місто Тетіїв, вул. Соборна, будинок 19-А, код: 24879282),
Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» (07100, Київська обл., місто Славутич, вулиця Військових Будівельників, будинок 8, код: 31476318),
Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплоненерго» (04053, місто Київ, вул. Винниченка Володимира, будинок 7, код: 32921714)
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укропт «Мастер-Енерго» (21050, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Миколи Оводова, будинок 51, код: 33482826)
про стягнення 801878312,84 гривень,
У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1057/20 за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», за участю третіх осіб - Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», Комунального підприємства Бородянської селищної ради «Бородянкатепловодопостачання», Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради, Комунального підприємства «Тетіївтепломережа» Тетіївської міської ради, Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства», Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоненерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укропт «Мастер-Енерго», про стягнення 801878312,84 гривень.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.03.2024 провадження у справі № 911/1057/20 поновлено та призначено проведення підготовчого засідання на 20.03.2024.
Представником відповідача в системі «Електронний суд» до суду 11.03.2024 сформовано зустрічну позовну заяву до Акціонерного товариства «Укртрансгаз», в якій заявник просить суд визнати недійсним з моменту укладення пункт 13.5 договору транспортування природного газу від 17.12.2015 № 1512000723, укладений між Акціонерним товариством «Укртрансгаз» та Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз».
Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про її повернення з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Згідно із ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).
Таким чином, приписами наведених норм вбачається, що право на подання зустрічного позову може бути реалізовано відповідачем виключно у строк, встановлений судом для подання відзиву на позов, а процесуальним наслідком пропуску такого строку є втрата права на вчинення стороною відповідної процесуальної дії.
Так, ухвалою Господарського суду Київської області від 22.05.2020 одночасно із відкриттям провадження у справі № 911/1057/20 відповідачу встановлено строк для подачі відзиву на позовну заяву - п'ятнадцять днів з дня вручення такої ухвали.
З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали суду від 22.05.2020 про відкриття провадження у справі була вручена представнику відповідача 25.05.2020.
Враховуючи, що ухвала суду від 22.05.2020 про відкриття провадження у справі вручена відповідачу 25.05.2020, то строк на подання зустрічного позову сплив 09.06.2020.
Однак, відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом лише 10.03.2024, тобто поза межами строку встановленого приписами процесуального закону.
При цьому, реалізація права на звернення до суду із зустрічним позовом не пов'язується із направленням справи на новий розгляд, адже положеннями Господарського процесуального кодексу України визначено преклюзивний строк, в межах якого особа може скористатись своїм правом на звернення до суду із зустрічним позовом.
Відповідно до положень частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, що зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» підлягає поверненню заявнику, оскільки заявником було пропущено строк встановлений частиною 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України для подання зустрічного позову.
Керуючись ст. ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» з доданими до неї документами повернути заявнику.
Ухвала складена та підписана 19.03.2024, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Р.М. Колесник