Ухвала від 18.03.2024 по справі 910/1927/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.03.2024Справа № 910/1927/24

Суддя господарського суду міста Києва Ломака В.С., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницятеплоенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Семпал Ко Лтд"

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницятеплоенерго" (далі - позивач, Підприємство) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Семпал Ко Лтд" (далі - відповідач, Товариство) про зобов'язання замінити непрацюючі теплолічильники S10H (СВТУ-11Т) в модифікації 11 Н RP відповідно до додатку 1 до позовної заяви (Перелік непрацюючих лічильників) у кількості 66 штук на ідентичні лічильники належної якості.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституційний Суд України у рішенні № 9-зп від 25 грудня 1997 року офіційно розтлумачив цю норму та зазначив, що частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Вимоги щодо змісту та форми позовних заяв визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального України.

При цьому, якщо подана позовна заява не відповідає таким вимогам, приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

У даному випадку, подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить суд зобов'язати Товариство замінити непрацюючі теплолічильники S10H (СВТУ-11Т) в модифікації 11 Н RP відповідно до додатку 1 до позовної заяви (Перелік непрацюючих лічильників) у кількості 66 штук на ідентичні лічильники належної якості.

Разом з тим, суд зазначає, що предмет позову повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно. Судове рішення за результатами вирішення спору не може бути абстрактним або умовним, а повинно містити відповідні закону або договору способи захисту прав та інтересів позивача за чітко визначеним переліком вимог.

За таких обставин, позовні вимоги мають бути викладені в прохальній частині позовної заяви чітко та безумовно, зокрема, без посилання на додаток 1 до позову.

Крім того, пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З наданого позивачем опису вкладення у цінний лист вбачається, що Підприємство надіслало на адресу Товариства одне найменування вкладення «Позовна заява про заміну товару неналежної якості на ідентичний належної якості з Додатком за вих.№ 05/07 від 09.02.2024 (1 екз.)»; кількість предметів (аркушів) - 167. Проте, примірник позовної заяви з додатками, що надійшов на адресу суду складається з 194 аркушів.

За таких обставин, беручи до уваги відсутність у описі вкладення, що підтверджує надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачу, переліку відповідних додатків, враховуючи те, що обсяг додатків, надісланих до суду відрізняється від примірника, скерованого на адресу відповідача, суд позбавлений можливості встановити, які саме та чи всі додатки до позовної заяви були скеровані відповідачу.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позивач не долучив до позову належних доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що позивач при поданні позову не дотримався окремих вимог статей 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити Підприємству строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Підприємству спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання заяви з зазначенням у прохальній частині конкретних вимог, які позивач просить суд задовольнити;

- подання доказів надіслання відповідачу усіх додатків до по позову.

4. Роз'яснити Підприємству, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

6. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://ki.arbitr.gov.ua/.

Суддя В.С. Ломака

Попередній документ
117753052
Наступний документ
117753054
Інформація про рішення:
№ рішення: 117753053
№ справи: 910/1927/24
Дата рішення: 18.03.2024
Дата публікації: 20.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (10.07.2025)
Дата надходження: 18.06.2024
Предмет позову: зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
04.06.2024 15:20 Північний апеляційний господарський суд
24.07.2024 14:40 Господарський суд міста Києва
12.08.2024 14:00 Господарський суд міста Києва
26.08.2024 14:00 Господарський суд міста Києва
12.09.2024 14:45 Господарський суд міста Києва
28.10.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
14.11.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
25.11.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
17.03.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
10.07.2025 16:30 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРСУК М А
суддя-доповідач:
БАРСУК М А
ЛОМАКА В С
УСАТЕНКО І В
УСАТЕНКО І В
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Семпал Ко Лтд"
Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Семпал Ко ЛТД»
заявник апеляційної інстанції:
Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго"
позивач (заявник):
Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго"
Комунальне Підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго"
представник:
Бойко Антон Валерійович
Мандер Микола Олександрович
представник заявника:
Жданов Віктор Вікторович
суддя-учасник колегії:
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
РУДЕНКО М А