Ухвала від 18.03.2024 по справі 910/3077/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.03.2024Справа № 910/3077/24

Суддя Привалов А.І., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"

до Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" в особі Будівельного управління №6 Публічного акціонерного товариства «Київметробуд»

про стягнення 16 878,68 грн.

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" в особі Будівельного управління № 6 Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» про стягнення 16 878,68 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом встановлено, що повне найменування відповідача (організаційно-правова форма) не відповідає відомостям, розміщеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, до позовної заяви не додано доказів, з яких вбачається, що місцезнаходженням Будівельного управління № 6 Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» є: м. Київ, вул. Сурикова, 3, корп. 8Б, оскільки, згідно доданих до позовної заяви доказів, місцезнаходження останнього визначено: м. Київ, вул. Прорізна, 8.

Також позовна заява не містить доказів на підтвердження повноважень начальника Будівельного управління № 6 Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» укладати договори на банківське обслуговування.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд зауважує, що не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією щодо руху господарського процесу.

Суд роз'яснює позивачу, що враховуючи всі норми Господарсько процесуального кодексу України у сукупності, позовна заява з доданими до неї документами повинна бути направлена шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (про що необхідно сформувати і надати до суду квитанцію), а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення, що відповідає приписам ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст.172 ГПК України, які не містять будь-яких виключень.

Однак, всупереч вищевказаним нормам копія позовної заяви та додані до неї документи не були надіслані на адресу Будівельного управління № 6 Публічного акціонерного товариства «Київметробуд», яке включено позивачем до складу учасників судового процесу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" без руху.

2. Встановити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду:

- відповідної заяви в частині зміни найменування відповідача;

- доказів на підтвердження повноважень начальника Будівельного управління № 6 Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» укладати договори на банківське обслуговування;

- доказів, з яких вбачається, що місцезнаходженням Будівельного управління № 6 Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» є: м. Київ, вул. Сурикова, 3, корп. 8Б;

- доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу Будівельного управління № 6 Публічного акціонерного товариства «Київметробуд».

4. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Ухвала набрала законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов

Попередній документ
117753012
Наступний документ
117753014
Інформація про рішення:
№ рішення: 117753013
№ справи: 910/3077/24
Дата рішення: 18.03.2024
Дата публікації: 20.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності; кредитування; забезпечення виконання зобов’язання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.11.2024)
Дата надходження: 17.06.2024
Предмет позову: стягнення 16 878,68 грн.