ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
29.02.2024Справа № 910/19423/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РТЕ ЮКРЕЙН"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "КВІНТІС ПРОМ 12"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд Тростянець"
про визнання договору недійсним
Суддя Удалова О.Г.
Секретар судового засідання Бенчук О.О.
За участю представників учасників справи:
від позивача Перетятько В.Є.;
від відповідача не з'явився;
від третьої особи-1 не з'явився
від третьої особи-2 Слуцький О.В.
У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/19423/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РТЕ ЮКРЕЙН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "КВІНТІС ПРОМ 12" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд Тростянець", про визнання договору недійсним.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2023 відкрито провадження у вказаній справі в порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 29.01.2024, залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, а також встановлено учасникам справи строк для вчинення процесуальних дій.
15.01.2023 від відповідача надійшли відзив на позов, а також клопотання про врегулювання спору за участі судді.
26.01.2024 від третьої особи (ТОВ "Шляхбуд Тростянець") надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 917/1406/23.
29.01.2024 від позивача надійшло клопотання про врегулювання спору за участі судді.
Ухвалою суду від 29.01.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 15.02.2024.
14.02.2024 ТОВ «Газ.Юа» через ЕС подано клопотання, в якому останнє просить суд продовжити проведення підготовчого засідання на 30 днів, відкласти проведення підготовчого засідання в межах строків, визначених ГПК України, явку відповідача (ТОВ "ГАЗ.УА") у підготовче засідання визнати обов'язковою.
15.02.2024 від ТОВ «Газ.Юа» надішли заперечення на клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі, в якому викладено клопотання зобов'язати ТОВ "Шляхбуд Тростянець" надати пояснення щодо позову у даній справі.
15.02.2024 від третьої особи (ТОВ "Шляхбуд Тростянець") надійшло клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивовано тим, що позивач звернувся з позовом, на переконання третьої особи, в інтересах іншої особи, а не у своїх власних.
Крім того, 15.02.2024 від позивача надійшло клопотання, в якому останній просить суд: продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; надати строк позивачу для остаточного визначення складу відповідачів у справі № 910/19423/23; відповідно до абзацу 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України повідомити третіх осіб про можливість ознайомлення з матеріалами справи № 910/14923/23 через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами; відкласти проведення підготовчого провадження з метою вчинення належного дотримання завдання підготовчого провадження.
Ухвалою суду від 15.02.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, судом за власної ініціативи продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 15.02.2024.
29.02.2024 від позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про відмову від позову, в якій також міститься клопотання про повернення 50% судового збору в розмірі 1 342,00 грн.
Розглянувши вказану заяву позивача, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, а провадження у даній справі таким, що підлягає закриттю, з огляду на наступне.
Заява про відмову від позову підписана керівником позивача (генеральним директором) - Запорожченком Вадимом Андрійовичем, повноваження якого на представлення інтересів позивача підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
За приписами ч.ч. 1-3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Судом у підготовчому засіданні 29.02.2024 роз'яснено наслідки відмови від позову, які полягають у тому, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 ГПК України).
Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом, що, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, зумовлює закриття провадження у справі № 910/19423/23.
Частиною 4 ст. 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Поряд з цим, питання про повернення позивачу судового збору суд вважає за доцільне вирішити окремим процесуальним документом (ухвалою).
Керуючись ст.ст. 130, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "РТЕ ЮКРЕЙН" від позову.
2. Закрити провадження у справі № 910/19423/23.
Ухвала підлягає оскарженню в порядку та строки, встановлені чинним Господарським процесуальним кодексом України. Повний текст ухвали складно 18.03.2024.
Суддя О.Г. Удалова