15 березня 2024 року
м. Хмельницький
Справа № 686/29959/23
Провадження № 11-сс/4820/6/24
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
доповідача - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв'язку, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2023 року,
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з усіма додатками повернуто останньому.
Роз'яснено скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що скарга не відповідає вимогам ст.304 КПК України, а саме: зі змісту скарги не зрозуміло, з заявою про вчинення кримінального правопорушення, за яким фактом ОСОБА_6 звертався до органу досудового розслідування. Крім того, до скарги не додані жодні докази, з яких би суд зміг встановити істину по справі та визначити чи не були пропущені терміни звернення зі скаргою до слідчого судді та не долучено лист, яким йому було повідомлено про відмову внести відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР, на який скаржник посилається у своїй скарзі, тому таку скаргу слід повернути скаржнику.
Не погоджуючись з цією ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та постановити нову ухвалу, якою направити справу на новий розгляд в суд першої інстанції.
Стверджує, що слідчий суддя всупереч вимог ст.ст.306,307КПК України розглянув справу без його участі і ухвалив оскаржувану ухвалу, яка суперечить нормам чинного законодавства.
Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали слідчого судді отримав лише 23.11.2023 року, тому просить поновити його.
В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_6 не приймав участь, подав відповідну заяву.
Заслухавши суддю доповідача, думку представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 , яка підтримала апеляційну скаргу, проте відмовилась від дачі пояснень, посилаючись на узгоджену позицію з ОСОБА_6 , перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що вказана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 395 п. 3 ч.2, ч. 3 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З матеріалів судового провадження убачається, що 10.11.2023 року слідчий суддя постановив оскаржувану ухвалу без участі заявника ОСОБА_6 , матеріали справи не містять даних про його повідомлення про дату, час та місце розгляду його скарги, а тому строк на апеляційне оскарження судового рішення в даному випадку слід обчислювати з моменту отримання копії ухвали слідчого судді заявником.
Із матеріалів провадження слідує, що ОСОБА_6 отримав копію ухвали слідчого судді 23.11.2023 року, апеляційну скаргу направив у той самий день, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.
Так як строк на апеляційне оскарження ОСОБА_6 пропущений не був, відповідно і відсутні підстави для його поновлення.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення у межах апеляційної скарги.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України
За змістом ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
З матеріалів провадження слідує, що ОСОБА_6 10.11.2023 року звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій останній посилається на те, що ним 31.10.2023 року отримано лист слідчого від 06.09.2023 року № 24/М-220, з якого він дізнався, що відомості, викладені в його заяві про кримінальне правопорушення, не внесли до ЄРДР, з чим він не погоджується.
Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження дійшов висновку, що скарга ОСОБА_6 не конкретизована, тому слід повернути її скаржнику.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя правильно прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_6 не відповідає вимогам ст.304 КПК України, а саме: зі змісту скарги не зрозуміло, з заявою про вчинення кримінального правопорушення, за яким фактом ОСОБА_6 звертався до органу досудового розслідування. Крім того, до скарги не додані жодні докази, з яких би суд зміг встановити істину по справі та визначити чи не були пропущені терміни звернення зі скаргою до слідчого судді та не долучено лист, яким йому було повідомлено про відмову внести відомості в ЄРДР, на який скаржник посилається у своїй скарзі.
Не впливають на законність ухвали слідчого судді твердження ОСОБА_6 про те, що він не був повідомлений про час та місце розгляду поданої ним скарги.
Згідно положень ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Проте скарга ОСОБА_6 слідчим суддею по суті не розглядалася, а повернута скаржнику, на підставі ст.304 КПК України.
Аналізуючи викладене, судова колегія вважає, що слідчий суддя прийняв законне, вмотивоване і обґрунтоване рішення за скаргою ОСОБА_6 , ухвала слідчого судді відповідає вимогам чинного кримінального процесуального закону, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для її скасування, колегією суддів не встановлено.
Керуючись статтями 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2023 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3