18 березня 2024 року
м. Хмельницький
Справа № 686/17892/23
Провадження № 22-ц/4820/872/24
Хмельницький апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчук Р.С., Спірідонової Т.В.,
вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Не погоджуючись із заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу та одночасно звернулося з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Вказує, що строк на апеляційне оскарження пропущено за об'єктивних та незалежних від його волі обставин, оскільки 07 грудня 2023 року у встановлений цивільним процесуальним законом термін, ним було надіслано апеляційну скаргу на вказане рішення суду. Апеляційна скарга була надіслана засобами поштового зв'язку, що підтверджується листом - описом вкладення в цінний лист від 07.12.2023р. Однак, апеляційну скаргу банку до Хмельницького апеляційного суду доставлено не було. Отже, вказує, що апеляційна скарга не була доставлена до апеляційного суду по причинам, незалежним від волі позивача.
Апелянт зазначає, що Верховний Суд в постанові від 18.03.2021р. по справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати відправлення належним.
Крім цього, представник банку просить врахувати, що з 24.02.2022р. на території України введено правовий режим воєнного стану. У зв'язку з веденням бойових дій, а також евакуацією населення, велика кількість працівників банку позбавлена можливості виконувати свої посадові та службові обов'язки в звичному режимі. Також і поштові відділення працюють в обмеженому режимі та лише в окремих областях України.
Отже, посилаючись на вищенаведене, а також положення ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо дотримання права заявника на доступ до правосуддя, просить суд визнати причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 3 вказаної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений і в разі пропуску з інших поважних причин.
Судом встановлено, що згідно опису вкладення у Цінний лист з описом - 07 грудня 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» передало на відділення поштового зв'язку Укрпошта для направлення адресату - Хмельницький апеляційний суд : 1. Апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 07 листопада 2023р. (Бойко); 2. Докази сплати судового збору (оригінал); 3.Довіреність представника АТ КБ «ПриватБанк» (копія). Загальна кількість - 20 аркушів. Вказане підтверджується описом, складеним за формою Ф.107, скріпленим відбитком календарного штемпелю місця приймання Укрпошта (Дніпро 94 (1) 07.12.2023).
Однак, за усною інформацією Відділу діловодства та обліку звернень громадян-канцелярія Хмельницького апеляційного суду вказана апеляційна скарги до апеляційного суду не надходила.
Отже, дослідивши наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження, враховуючи клопотання про поновлення строку, правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 14.06.2023р. по справі № 308/10650/19, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, колегія суддів вважає, що позивачем пропущено строк апеляційного оскарження з об'єктивних та незалежних від його волі обставин, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2023 року підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 57035,51 грн.
Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З врахуванням того, що ціна позову в даній справі становить менше ніж сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розгляд справи проводиться без повідомлення сторін.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, при її подачі сплачено судовий збір.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 369 ЦПК України,
Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2023 року.
Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право на подання в строк до 12 квітня 2024 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді А.М. Костенко
Р.С. Гринчук
Т.В. Спірідонова