19 березня 2024 року
м. Хмельницький
Справа № 686/6589/23
Провадження № 22-ц/4820/555/24
Хмельницький апеляційний суд
у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.
секретар судового засідання Дубова М.В.
з участю представника Служби у справах дітей Вовковинецької селищної ради
розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/6589/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Плужненського ліцею Хмельницького обласної ради, треті особи Хмельницький відділ державної реєстрації актів цивільного у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Хмельницький), Деражнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Служба у справах дітей Вовковинецької селищної ради про визнання батьківства,
У березні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати його батьком дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про що внести відповідні зміни до актових записів про народження дітей.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.
ОСОБА_1 не погодився з таким рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу.
В судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_1 - адвокат Ходаківська І.Ю. заявила клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення батьківства позивача щодо дітей та з'ясування обставин, що мають значення для справи, проведення якої просила доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.
Апеляційний суд вважає, що клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - ОСОБА_4 .
Згідно актових записів про народження дітей вказано, що батьком ОСОБА_5 та ОСОБА_3 є ОСОБА_6 , а ОСОБА_7 , вказані актові записи були зроблені зі слів матері згідно ч 1 ст 135 СК України.
Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 ОСОБА_8 вказував, що він є батьком цих дітей.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Враховуючи, що висновок судової молекулярно-генетична експертизи є одним з необхідних доказів в справі про встановлення батьківства, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, та для вирішення спірного питання про батьківство ОСОБА_1 , відносно дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 381, 389 ЦПК України, суд
Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_8 - адвоката Ходаківської Ірини Юріївни про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.
Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8, 21021).
Експертам дати відповідь на питання:
-Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець міста Хінотега Республіки Нікарагуа, біологічним батьком дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-Чи є ОСОБА_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець міста Хінотега Республіки Нікарагуа, біологічним батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
-Чи є ОСОБА_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець міста Хінотега Республіки Нікарагуа, біологічним батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
-Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця міста Хінотега Республіки Нікарагуа та дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця міста Хінотега Республіки Нікарагуа та дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
-Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця міста Хінотега Республіки Нікарагуа та дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
Плужненському ліцею Хмельницькому обласної ради забезпечити явку дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до експертної установи для відбору зразків у термін, який буде визначений експертами.
Роз'яснити ОСОБА_1 його обов'язок з'явитися до експертної установи для відбору зразків у термін, який буде визначений експертами.
Роз'яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, в тому числі у разі відмови з'явитися до експертної установи для відбору експериментальних зразків, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Експертам направити матеріали цивільної справи № 686/6589/23.
Усі витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Суддя А.М. Костенко
Р.С. Гринчук
Т.В. Спірідонова