15 березня 2024 року
м. Хмельницький
Справа № 686/30968/23
Провадження № 11-сс/4820/8/24
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
представника заявника ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2023 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Скарга мотивована тим, що ним 13.11.2023 року отримано лист № 2269зкп/14-01-01-5055/2023 від 19.09.2023 року про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, з яким не погоджується.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2023 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з усіма додатками повернуто останньому. Роз'яснено скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді суду, в порядку, передбаченому КПК України.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що із змісту скарги незрозуміло, з заявою про вчинення кримінального правопорушення, за яким фактом ОСОБА_6 звертався до органу досудового розслідування. Крім того, до скарги не додані жодні докази, з яких би суд міг встановити істину по справі та визначити чи не були пропущені терміни звернення зі скаргою до слідчого судді та не долучено лист, яким йому було повідомлено про відмову внести відомості в ЄРДР, на який скаржник посилається в своїй скарзі.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2023 року, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та скасувати її, а його скаргу направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.
Вважає, що слідчим суддею постановлено неправомірну ухвалу без його участі та участі його захисника, без їх належного повідомлення про час та місце розгляду справи.
Наголошує на тому, що скарга не могла бути розглянута без його участі.
Позиції учасників судового провадження
Заявник ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином.
Представник заявника ОСОБА_5 підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити з підстав, викладених у ній.
Заслухавши суддю-доповідача, заявника та його представника, які підтримали доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.
Мотиви суду
Відповідно до вимог ст. 395 п. 3 ч.2, ч. 3 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З матеріалів судової справи вбачається, що 22.11.2023 року слідчий суддя постановив оскаржувану ухвалу без участі заявника ОСОБА_6 , тому строк на апеляційне оскарження судового рішення в даному випадку слід обчислювати з моменту отримання копії ухвали слідчого судді заявником.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 отримав копію ухвали слідчого судді 30.11. 2023 року, апеляційну скаргу направив 01 грудня 2023 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.
Так як строк на апеляційне оскарження ОСОБА_6 пропущений не був, відповідно і відсутні підстави для його поновлення.
Згідно з ст. 404 ч. 1 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з дотриманням вказаних вимог кримінального процесуального закону, містить належне мотивування і обґрунтування.
Так, під час апеляційного перегляду провадження колегією суддів встановлено, що 21.11.2023 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій останній посилається на те, що ним 13.11.2023 року отримано лист слідчого від 19.09.2023 року № 2269зкп/14-01-01-5055/2023 з якого він дізнався, що відомості, викладені в його заяві про злочин не внесли до ЄРДР, з чим він не погоджується.
22.11.2023 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з усіма додатками повернуто останньому.
Враховуючи положення ст. 306 ч. 1 КПК України, з яких слідує, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя правильно прийшов до висновку, що зі змісту поданої скарги неможливо встановити, за яким фактом ОСОБА_6 звертався до органу досудового розслідування. Крім того, до скарги не додані жодні докази, з яких би суд зміг встановити істину по справі та визначити чи не були пропущені терміни звернення зі скаргою до слідчого судді та не долучено лист, яким йому було повідомлено про відмову внести відомості в ЄРДР, на який скаржник посилається у своїй скарзі.
Відповідно до вимог п. п. 1,3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права її подавати; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що скарга разом із доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала з підстав, викладених в ухвалі. Не впливають на законність ухвали слідчого судді твердження ОСОБА_6 про те, що він та його захисник не були повідомлені про час та місце розгляду поданої ним скарги.
Згідно положень ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Проте скарга ОСОБА_6 слідчим суддею по суті не розглядалася, а була повернута скаржнику на підставі ст.304 КПК України на законних підставах, відповідно така ухвала була винесена без участі заявника ОСОБА_6 , що узгоджується з вимогами КПК України.
Аналізуючи викладене, судова колегія вважає, що слідчий суддя прийняв законне, та обґрунтоване рішення за скаргою ОСОБА_6 , ухвала слідчого судді відповідає вимогам чинного кримінального процесуального закону, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для її скасування, колегією суддів не встановлено.
Керуючись статтями 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2023 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3