Номер провадження: 11-кп/813/676/24
Справа № 507/1512/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
06.03.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 на ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 25.10.2023, якою залишено без задоволення заяву захисника засудженого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Любашівського районного суду Одеської області від 14.05.2021,
встановив:
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом першої інстанції.
Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 25.10.2023 залишено без задоволення заяву захисника засудженого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Любашівського районного суду Одеської області від 14.05.2021.
Рішення суду мотивовано тим, що будь-яких нових доказів або обставини, які були б відсутні в матеріалах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та були б підставою для перегляду вироку за нововиявленими обставинами, захисником не надано.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погоджуючись із рішенням суду захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною, необґрунтованою та невмотивованою.
Доводи обґрунтовує тим, що районний суд розглядаючи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, перекрутив мотиви заяви так, щоб обґрунтовано її відмовити, пославшись на відповідну судову практику. Вказує, що відповідно до ст.ст. 17, 84-86, 94, ч. 7 ст. 284, ст.ст. 373, 459, 460, 467 КПК України та ст. 62 Конституції України, суд із врахуванням обставин, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухвалені судового рішення, тобто висновку експерта №166 від 28.07.2023, який підтверджує відсутність у ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень, доводить неправильність вироку суду першої інстанції від 14.05.2021, а тому зазначений вирок із врахуванням зазначених нововиявлених обставин, підлягає безумовному скасуванню та ухваленню нового вироку, яким визнати невинуватим ОСОБА_8 , виправдавши останнього за недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Просить ухвалу суду першої інстанції та вирок Любашівського районного суду Одеської області від 14.05.2023 скасувати, ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_8 за недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Позиції учасників судового розгляду.
Заслухавши: суддю-доповідача, пояснення захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить таких висновків.
Мотиви суду апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги, але положеннями ч. 2 цієї ж статті передбачено, що суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.
Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Статтею 409 КПК України передбачені підстави для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції, а саме: неповнота судового розгляду; невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Перевіривши матеріали кримінального провадження за заявою захисника ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не в повній мірі дотримався вимог кримінального процесуального закону.
Так розглядаючи заяву захисника про перегляд вироку Любашівського районного суду Одеської області від 14.05.2023 за нововиявленими обставинамита надаючи оцінку доводам сторони захисту районний суд не залучив до матеріалів провадження вирок суду першої інстанції, який є предметом розгляду за нововиявленими обставинами, що фактично позбавляло його надати правильну оцінку доводам, які зазначені захисником в заяві про перегляд зазначеного вироку суду та ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Таким чином, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити доводи апеляційної скарги, зважаючи на допущені судом першої інстанції вищевказані порушення вимог кримінального процесуального закону, які на переконання колегії суддів є істотними.
Відповідно ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Згідно зі ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись статтями 459, 463 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 25.10.2023, якою залишено без задоволення заяву захисника засудженого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Любашівського районного суду Одеської області від 14.05.2021 - скасувати.
Призначити новий судовий розгляд заяви захисника засудженого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Любашівського районного суду Одеської області від 14.05.2021 в тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4