Ухвала від 19.03.2024 по справі 922/2993/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 березня 2024 року м. Харків Справа № 922/2993/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Стойка О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Адвокатського об'єднання "Донець і партнери", м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 05.02.2024 року у справі №922/2993/21,

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гловоапп Україна", м.Київ

до 1.Адвоката Донця Артема Анатолійовича, м. Харків

2.Адвокатського об'єднання "Донець і партнери", м. Харків

про захист ділової репутації.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.02.2024 року у справі №922/2993/21 позовні вимоги задоволено повністю.

Відповідач 2, не погодившись з означеним судовим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, за змістом якої просив суд скасувати рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/2993/21 від 05.02.2024 повністю і прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

Заявником апеляційної скарги також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення її без руху за наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції на день подання позову, судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (частини 1, 2 ст.9 Закону України "Про судовий збір").

На підтвердження доказів сплати судового збору, заявниками до матеріалів апеляційної скарги надано квитанцію № 156 від 12.02.2024, з якої вбачається сплата судового збору у розмірі 16 344, 00 грн.

Вказана сума сплачена заявником за наступними реквізитами:

Платник: АдО «ДОНЕЦЬ І ПАРТНЕРИ»

Банк платника АТ "СЕНС БАНК"

Отримувач: Головне УДКСУ у Харківській області

Код отримувача: 37874947

Сплачено на рахунок: UA908999980314000698000020649

Сума сплаченого збору: 16344,00

№ платіжного документу: 156

Дата платіжного документу: 12.03.2024

За результатами проведеної перевірки інформації щодо зарахування судового збору до державного бюджету, сплаченого за вищевказаними платіжними документами, станом на 19.03.2024 по рахунку UA758999980313151206082020653 Східного апеляційного господарського суду, отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101; код отримувача: 37874947 в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства в КП “Діловодство спеціалізованого суду” відсутня інформація про зарахування судового збору до державного бюджету України сплаченого за платіжною інструкцією з вищевказаними реквізитами.

Суд зазначає, що реквізити для перерахування судового збору розміщено на офіційному сайті Східного апеляційного господарського суду (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/), а саме:

Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA758999980313151206082020653

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, заявниками сплачено судовий збір на інші реквізити отримувача.

З огляду на вищезазначене, надана заявником платіжна інструкція № 156 від 12.03.2024 не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

За таких обставин, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення заяви без руху у зв'язку з несплатою судового збору у встановленому законом порядку.

Підсумовуючи вищенаведене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність сплати судового збору в розмірі 16 344,00 грн. за належними реквізитами, що зазначені в даній ухвалі суду, та надання до суду відповідних доказів.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного головуючий суддя дійшла висновку, що апелянтом не було виконано вимог п. 2, ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно надати суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, буде розглянуто судом після усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Адвокатського об'єднання "Донець і партнери", м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 05.02.2024 року у справі №922/2993/21 - залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз'яснити апелянту, що неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Стойка

Попередній документ
117752102
Наступний документ
117752104
Інформація про рішення:
№ рішення: 117752103
№ справи: 922/2993/21
Дата рішення: 19.03.2024
Дата публікації: 21.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.02.2024)
Дата надходження: 11.09.2023
Предмет позову: захист ділової репутації та стягнення 150000,00 грн.
Розклад засідань:
17.05.2026 11:43 Східний апеляційний господарський суд
17.05.2026 11:43 Східний апеляційний господарський суд
17.05.2026 11:43 Східний апеляційний господарський суд
17.05.2026 11:43 Східний апеляційний господарський суд
17.05.2026 11:43 Східний апеляційний господарський суд
17.05.2026 11:43 Східний апеляційний господарський суд
17.05.2026 11:43 Східний апеляційний господарський суд
17.05.2026 11:43 Східний апеляційний господарський суд
17.05.2026 11:43 Східний апеляційний господарський суд
20.09.2021 14:00 Господарський суд Харківської області
11.10.2021 14:00 Господарський суд Харківської області
26.10.2021 14:00 Господарський суд Харківської області
08.02.2022 11:00 Східний апеляційний господарський суд
24.02.2022 12:30 Східний апеляційний господарський суд
14.09.2022 09:20 Східний апеляційний господарський суд
22.03.2023 09:00 Східний апеляційний господарський суд
18.04.2023 13:45 Східний апеляційний господарський суд
22.06.2023 14:30 Касаційний господарський суд
06.07.2023 11:20 Касаційний господарський суд
15.08.2023 09:45 Касаційний господарський суд
09.10.2023 12:20 Господарський суд Харківської області
30.10.2023 12:40 Господарський суд Харківської області
20.11.2023 12:00 Господарський суд Харківської області
04.12.2023 12:40 Господарський суд Харківської області
18.12.2023 12:40 Господарський суд Харківської області
15.01.2024 12:00 Господарський суд Харківської області
05.02.2024 12:55 Господарський суд Харківської області
22.04.2024 12:00 Східний апеляційний господарський суд
06.08.2024 10:40 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
КОНДРАТОВА І Д
МАЛАШЕНКОВА Т М
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
КОНДРАТОВА І Д
МАЛАШЕНКОВА Т М
ОЛЬШАНЧЕНКО В І
ОЛЬШАНЧЕНКО В І
РИЛЬОВА В В
РИЛЬОВА В В
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
адвокат:
Адвокат Лебедєв Дмитро Володимирович
відповідач (боржник):
Адвокатське об'єднання "Донець і партнери"
Адвокатське об'єднання "Донець і Партнери"
Адвокатське об’єднання "Донець і партнери"
Фізична особа Донець Артем Анатолійович
за участю:
Мягкий Олексій Вікторович
ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "Гловоапп Україна"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Гловоапп Україна"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Адвокатське об'єднання "Донець і Партнери"
ТОВ "Гловоапп Україна"
позивач (заявник):
ТОВ "Гловоапп Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гловоапп Україна"
представник:
Адвокат Адвокатського об'єднання "Хіллмонт Партнерс" Воронцов Олександр Миколайович
представник заявника:
УМАНЕЦЬ БОГДАННА БОГДАНІВНА
представник позивача:
Адвокат Болоховцев Євгеній Олексійович
ЧОРНОУС АНДРІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
представник скаржника:
Глотов Сергій Олександрович
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
БЕНЕДИСЮК І М
ГЕЗА ТАІСІЯ ДМИТРІВНА
ГУБЕНКО Н М
КОЛОС І Б
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА