Номер провадження: 22-ц/813/3001/24
Справа № 521/19623/21
Головуючий у першій інстанції Мазун І.А.
Доповідач Назарова М. В.
18.03.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Назарової М.В. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,
учасники справи: позивач - Обслуговуючий кооператив «Хвойний», відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку письмового провадження
апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2
на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2023 року, ухвалене Малиновським районним судом м. Одеси у складі: судді Мазун І.А. в приміщенні того ж суду,
у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Хвойний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
У листопаді 2021 року позивач Обслуговуючий кооператив «Хвойний» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
Позов мотивував тим, що позивач є виконавцем комунальної послуги теплопостачання відповідно до положень Закону України "Про житлово-комунальні послуги", що підтверджується доданими копіями ліцензій. До отримання позивачем ліцензій послуги теплопостачання надавало ТОВ "Теплодім-3". У вересні 2020 року між позивачем і ТОВ "Теплодім-3" укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно з положеннями якого ТОВ "Теплодім-3" відступає позивачу належні ТОВ "Теплодім-3", а позивач набуває права вимоги оплати за комунальні послуги теплопостачання ТОВ "Теплодім-3" до фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, далі за текстом - відповідачі, включаючи права вимоги до правонаступників відповідачів, спадкоємців відповідачів або інших осіб, до яких перейшли обов'язки відповідачів, за комунальні послуги теплопостачання.
Посилається на те, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 , та споживачем наданих позивачем послуг.
Заборгованість відповідачки за опалювальний період зима 2019 року - весна 2020 року з 01 грудня 2019 року по 12 лютого 2020 року, за опалювальний період зима 2020 року - весна 2021 року з 22 жовтня 2020 року по 31 жовтня 2021 року складає 15416,98 грн.
Посилаючись на те, що відповідачка обов'язок зі сплати житлово-комунальних послуг не виконує, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_3 на користь Обслуговуючого кооперативу «Хвойний» заборгованість за послуги теплопостачання за опалювальний період зима 2019 року - весна 2020 року з 01 грудня 2019 року по 12 лютого 2020 року, за опалювальний період зима 2020 року - весна 2021 року з 22 жовтня 2020 року по 31 жовтня 2021 року, в розмірі 15416,98 грн та вирішити питання розподілу судових витрат.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2023 року позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Хвойний» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Обслуговуючого кооперативу «Хвойний» заборгованість за послуги теплопостачання за опалювальний період зима 2019 - весна 2020 роки, з 01 грудня 2019 року по 12 лютого 2020 року і за опалювальний період зима 2020 - весна 2021 роки з 22 жовтня 2020 року по 31 жовтня 2021 року у розмірі 15 416 (п'ятнадцять тисяч чотириста шістнадцять) грн 98 коп.
Судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 вважає оскаржуване рішення незаконним, необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсним обставинам справи, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного та всебічного з'ясування обставин справи, просить скасувати оскаржуване рішення, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Автоматизованою системою документообігу суду в порядку розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду справи № 521/19623/21 у складі головуючого (судді-доповідача) Назарової М.В., суддів Кострицького В.В., Лозко Ю.П. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2023).
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року у справі № 521/19623/21 відкрито апеляційне провадження.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2023 року справу № 521/19623/21 призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 12 березня 2024 року, розгляд якої відкладено на 18 березня 2024 року у зв'зку із перебуванням судді Лозко Ю.П. у відпустці з 04 по 15 березня 2024 року.
11 березня 2024 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хвойний» про залучення об'єднання в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Заява обґрунтована тим, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хвойний», оскільки ним здійснюється управління багатоквартирним будинком за адресою: м. Одеса, пров. Хвойний, 8, та його внутрішньобудинковими мережами, рішенням загальних зборів об'єднання від 23 липня 2020 року постановлено здійснити будівництво власної модульної котельні, після отримання довільних документів для запуску газового обладнання об'єднання здійснило відокремлення мереж будинку від зовнішніх систем постачання теплової енергії, будь-яких договорів про розподіл теплової енергії, договорів про балансове розмежування відповідальності за поставлену теплову енергію як управитель будинку об'єднання не укладало, що на думку заявника свідчить про те, що позивач фізично не мав можливості здійснювати постачання теплової енергії у наведений будинок.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Вимога заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хвойний» про залучення об'єднання до участі у справі у якості третьої особи судом апеляційної інстанції під час перегляду судового рішення, ухваленого по суті справи, не ґрунтується на вимогах цивільного процесуального закону.
Відповідно до частин 1, 5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Згідно із положеннями пункту 1 частини першої статті 365 ЦПК України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, з'ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов'язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Натомість, підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України закінчена і апеляційним судом не встановлено, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов'язки особи, яка не брала участі у справі.
Крім того, з огляду на предмет спору, яким є стягнення з ОСОБА_3 на користь Обслуговуючого кооперативу «Хвойний» заборгованості за послуги теплопостачання за опалювальний період зима 2019 року - весна 2020 року з 01 грудня 2019 року по 12 лютого 2020 року, за опалювальний період зима 2020 року - весна 2021 року з 22 жовтня 2020 року по 31 жовтня 2021 року, не вбачається можливий вплив рішенням у справі на права і обов'язки заявника, який не надає доказів того, що за оспорюваний період він був надавачем певних послуг або має відповідне право вимоги про стягнення такої заборгованості.
Отже, будь-яких доказів щодо надання об'єднанням у спірний період послуг з теплопостачання відповідачу апеляційному суду не надано, як і не надано доказів введення в експлуатацію газового обладнання, що унеможливлює задоволення вказаної заяви.
Тому клопотання про залучення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хвойний» до участі у справі у якості третьої особи не підлягає задоволенню як таке, що не ґрунтується на вимогах закону.
Керуючись ст. 53, 365 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хвойний» про залучення як третьої особи до участі у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Хвойний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: М.В. Назарова
В.В. Кострицький
Ю.П. Лозко