Номер провадження: 22-ц/813/4719/24
Справа № 497/686/19
Головуючий у першій інстанції Кодінцева С.В.
Доповідач Коновалова В. А.
про залишення апеляційної скарги без руху
18.03.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач),
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,
на рішення Болградського районного суду Одеської області від 09 липня 2019 року,
за позовною заявою ОСОБА_2 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Кубей» про визнання права власності на нерухоме майно
Болградський районний суд Одеської області рішенням від 09 липня 2019 року позов ОСОБА_2 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Кубей» про визнання права власності на нерухоме майно задовольнив.
Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС “Електронний суд” звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
Частиною 1 ст. 352 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
В апеляційній скарзі скаржником вказано ОСОБА_1 , як фізичну особу, проте підписано апеляційну скаргу арбітражним керуючим - ліквідатором СВК “Кубей” Дарієнком Віктором Дмитровичем.
Отже, зі змісту апеляційної скарги не вбачається ким саме подано апеляційну скаргу, ОСОБА_1 , як особою, яка не брала участі у справі або як арбітражним керуючим - ліквідатором СВК “Кубей”.
Частиною 2 статті 358 ЦПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Згідно з ч. 1 ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Скаржник в апеляційній скарзі просить поновити строк на її подачу, мотивуючи свої вимоги тим, що його, як належного відповідача, не було повідомлено про розгляд справи у суді першої інстанції, але не зазначає які саме його права, свободи, інтереси та (або) обов'язки порушено оскаржуваним рішенням.
Однак, як вбачається з оскаржуваного рішення, ОСОБА_1 не є учасником справи, повний текст рішення складено 09 липня 2019 року, апеляційну скаргу подано 13.03.2024 року, тобто після спливу строку подання апеляційної скарги.
Отже скаржнику необхідно зазначити ким подана апеляційна скарга та зазначити причини пропуску строку, якщо апеляційну скаргу подано як арбітражним керуючим - ліквідатором Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Кубей», та у разі подання апеляційної скаргиособою, яка не приймала участі у справі, необхідно зазначити, як саме оскаржуваним рішенням вирішено питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 , підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 356 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 09 липня 2019 року, залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді В.А. Коновалова