вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкладення розгляду справи
"19" березня 2024 р. Справа№ 910/13903/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Яковлєва М.Л.
суддів: Гончарова С.А.
Шаптали Є.Ю.
за участю секретаря судового засідання: Кузмінської О.Р.
за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 19.03.2024 у справі №910/13903/23 (в матеріалах справи)
розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Вега Плюс»
на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2023, повний текст якого складений та підписаний 18.12.2023,
у справі № 910/13903/23 (суддя Спичак О.М.)
за позовом Приватного акціонерного товариства «Вега Плюс»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта Глобал»
про стягнення 353 801,21 грн.
У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Шаптала Є.Ю., Гончаров С.А. перебуває справа № 910/13903/23 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Вега Плюс» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2023, розгляд якої призначено на 19.03.2024 о 10:45 год..
При дослідженні матеріалів справи колегією суддів встановлено наступне.
Позов заявлено про стягнення з відповідача збитків в сумі 353 801,21 грн. завданих неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання послуг з міжнародної експрес-доставки №162679 від 17.06.2022.
Заявлена до стягнення сума збитків становить нараховану ГУ ДПС у Запорізькій області позивачу та сплачену останнім пеню за порушення вимог валютного законодавства, а саме за порушення строків розрахунків по зовнішньоекономічних операціях.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що ним для виконання прийнятих на себе, за укладеним з Акціонерним товариством «Транснаціональна компанія «Казхром» договором №PD/KZC-AU/21-4145 від 30.11.2021, зобов'язань щодо поставки товару з відповідачем було укладено договір про надання послуг з міжнародної експрес-доставки №162679 від 17.06.2022, проте останній несвоєчасно виконав свій обов'язок з доставки вантажу, з огляду на що позивачем було прострочено визначений законодавством України граничний строк розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.
При цьому позивач зазначив, що Акціонерне товариство «Транснаціональна компанія «Казхром» розрахувалось за товар у відповідності до положень укладеного з позивачем договору №PD/KZC-AU/21-4145 від 30.11.2021, з огляду на що підстави для покладення на нього заявлених до стягнення збитків відсутні.
Відповідач проти задоволення позову заперечив, пославшись на те, що ним свої обов'язки з доставки товару виконані у визначені договором строк, а затримка у його доставці обумовлена діями вантажоодержувача, а саме невченням ним дій з митного оформлення вантажу.
Суд апеляційної інстанції визнав за необхідне зобов'язати:
- учасників судового процесу надати суду:
1. письмові пояснення із посиланням на відповідні докази щодо особи, яка мала провести митне оформлення спірного вантажу на території Респібліки Казахстан;
2. письмові пояснення щодо причин нерозмитнення спірного вантажу на території Респібліки Казахстан у липні-серпні 2022 року, а також у грудні 2022 року - лютому 2023 року із доданням доказів на підтвердження таких причини (листи митниці тощо);
3. все наявне у сторін листування, в тому числі і з власними контрагентами (Акціонерним товариством «Транснаціональна компанія «Казхром» та Компанією UPS) з приводу транспортування спірного вантажу;
- відповідача - надати суду докази на підтвердження відомостей, які містяться в системі Каргос щодо транспортування спірного вантажу (контакт Компанії UPS з отирмувачем вантажу, запит клієнта тощо)
Згідно із ч. 1 ст.216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.
Конвенція в першу чергу також гарантує «процесуальну» справедливість розгляду справи, а вже потім дотримання розумного строку, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece (Star Cate Epilekta Gevmata та ініш проти Греції) (dйc.)). Справедливість проваджень завжди оцінюється їх розглядом узагалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (Miroпubovs and Others v. Latvia (Миролюбов та інші проти Латвії), § 103).
З огляду на практику ЄСПЛ, суд не вправі допустити юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдання господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.
Так, ідея справедливого судового розгляду включає основоположне право на змагальні провадження.
Бажання зекономити час і прискорити провадження не обґрунтовує невиконання такого фундаментального принципу, як право на змагальні провадження (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 30).
Крім того, у відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, та його продовження Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022 від 17.05.2022 № 341/2022 та від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №64/2022 в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022, який на даний час продовжено.
02.03.2022 на офіційній веб-сторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Так, згідно з пунктами 5 рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через засідання до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв'язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, дотриманням принципів рівності та змагальності, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 119, 234, 235, 252, 270, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Вега Плюс» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 у справі № 910/13903/23 відкласти на 30.04.2024 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №16 (другий поверх).
2. Зобов'язати сторони в строк до 15.04.2024 надати суду:
- письмові пояснення із посиланням на відповідні докази щодо особи, яка мала провести митне оформлення спірного вантажу на території Респібліки Казахстан;
- письмові пояснення щодо причин нерозмитнення спірного вантажу на території Респібліки Казахстан у липні-серпні 2022 року, а також у грудні 2022 року - лютому 2023 року із доданням доказів на підтвердження таких причини (листи митниці тощо);
- все наявне у сторін листування, в тому числі і з власними контрагентами (Акціонерним товариством «Транснаціональна компанія «Казхром» та Компанією UPS), з приводу транспортування спірного вантажу;
або письмові пояснення в разі неможливості надати вказані пояснення та документи повністю або в частині.
3. Зобов'язати відповідача в строк до 15.04.2024 надати суду:
- докази на підтвердження відомостей, щодо транспортування спірного вантажу, які містяться в системі Каргос щодо транспортування спірного вантажу (контакт Компанії UPS з отрмувачем вантажу, запит клієнта тощо)
або письмові пояснення в разі неможливості надати вказані пояснення та документи повністю або в частині.
4. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя М.Л. Яковлєв
Судді С.А. Гончаров
Є.Ю. Шаптала