вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"18" березня 2024 р. Справа№ 910/16301/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Алданової С.О.
суддів: Євсікова О.О.
Корсака В.А.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»
на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2024
у справі № 910/16301/23 (суддя: Щербаков С.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус»
про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню
Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про визнання банківської гарантії № 30563 від 28.12.2022 року, яка видана Акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» такою, що не підлягає виконанню.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.01.2024 у справі № 910/16301/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж» задоволено; визнано банківську гарантію № 30563 від 28.12.2022 року, яка видана Акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» такою, що не підлягає виконанню; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж» 2 684 грн 00 коп. судового збору.
30.01.2024 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж» про ухвалення додаткового рішення (сформована в системі «Електронний суд»), в якій позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на користь позивача судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 100 000, 00 грн.
15.02.2024 Господарським судом міста Києва прийнято додаткове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж» про ухвалення додаткового рішення задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж» 30 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу; в іншій частині заяви відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим додатковим рішенням, ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2024 у справі № 910/16301/23 в частині задоволення вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та ухвалити нове рішення, яким в повному обсязі відмовити ТОВ «Нафтогазмонтаж» в задоволенні вимог про стягнення з ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 11.03.2024 апеляційна скарга у справі № 910/16301/23 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Євсіков О.О.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статей 256, 258 Господарського процесуального кодексу України.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Північний апеляційний господарський суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження. Розгляд справи підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників апеляційного провадження.
Керуючись статтями 234, 258, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2024 у справі № 910/16301/23.
2. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2024 у справі № 910/16301/23 призначити на 15.04.2024 об 11 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9 (ІІ поверх).
3. Зобов'язати учасників справи направити на адресу суду лист-повідомлення, в якому зазначити щодо обізнаності про розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.
4. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання, протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали
5. Заяви, клопотання та інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.
6. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов'язковому порядку.
Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.
- всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
Процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
8. Повідомити представників сторін, що їх повноваження мають бути підтверджені документами згідно статті 60 ГПК України.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
10. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Головуючий суддя С.О. Алданова
Судді О.О. Євсіков
В.А. Корсак