Ухвала від 18.03.2024 по справі 911/312/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" березня 2024 р. Справа№ 911/312/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.09.2023 (суддя Антонова В.М.)

у справі №911/312/23

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Енергозбут» акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг»

про стягнення 324 489,03 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.09.2023 у справі № 911/312/23 виправлено описку в рішенні Господарського суду Київської області від 07.04.2023 у справі №911/312/23.

У тексті рішення Господарського суду Київської області від 07.04.2023 у справі №911/312/23 в мотивувальній частині рішення постановлено читати вірним ім'я та по батькові представника споживача Новікова Вікторія Миколаївна.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оберіг» звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд ухвалу Господарського суду Київської області від 26.09.2023 про внесення виправлень у судове рішення в справі №911/312/23 скасувати.

19.01.2024 матеріали апеляційної скарги надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2024 передані колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий, Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 витребувано з Господарського суду Київської області копії матеріалів справи №911/312/23, необхідних для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг» на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.09.2023; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області.

На виконання вищезазначеної ухвали до Північного апеляційного господарського суду надійшли з Господарського суду Київської області матеріали оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 26.09.2023 у справі №911/312/23.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала постановлена 26.09.2023, отже останнім днем десятиденного строку на її оскарження є 06.10.2023.

Апеляційна скарга надіслана до суду скаржником 18.01.2024, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 26.09.2023 у даній справі.

В обґрунтування зазначеного клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «Оберіг» посилається на те, що станом на 01.01.2024 оскаржувану ухвалу не отримував. За заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг», 08.01.2024 представник відповідача отримав оскаржувану ухвалу нарочно.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, а зазначене клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 256, 258 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: «про внесення, відмову у внесенні виправлень у рішення».

Відповідно до ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи із зазначених вище правових норм, апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.09.2023 про виправлення описки в рішенні, підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 254. 255, 256, 262, 263, ч. 2 ст. 271 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 26.09.2023 у справі №911/312/23 та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Оберіг» зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг» на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.09.2023 у справі №911/312/23.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

4. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 08.04.2024.

5. Довести до відома учасників справи, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 ГПК України).

6. Всі документи та письмові докази в паперовому вигляді подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх), в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або яка повинна бути зареєстрована в обов'язковому порядку, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено ГПК України, тобто через систему "Електронний суд".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

І.П. Ходаківська

Попередній документ
117749988
Наступний документ
117749990
Інформація про рішення:
№ рішення: 117749989
№ справи: 911/312/23
Дата рішення: 18.03.2024
Дата публікації: 20.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (09.02.2024)
Дата надходження: 30.01.2023
Предмет позову: Стягнення 324489,03 грн.
Розклад засідань:
05.07.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
09.01.2024 14:20 Господарський суд Київської області
14.02.2024 12:20 Господарський суд Київської області
13.03.2024 11:45 Господарський суд Київської області
28.03.2024 12:40 Господарський суд Київської області
23.05.2024 12:30 Господарський суд Київської області
26.06.2024 09:50 Господарський суд Київської області
27.11.2024 15:30 Господарський суд Київської області
05.03.2025 12:20 Північний апеляційний господарський суд
12.05.2025 10:25 Господарський суд Київської області
22.05.2025 15:40 Господарський суд Київської області
01.10.2025 12:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВ С А
ІОННІКОВА І А
КОРСАК В А
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МІЩЕНКО І С
ХОДАКІВСЬКА І П
суддя-доповідач:
АНТОНОВА В М
АНТОНОВА В М
БАБКІНА В М
БАБКІНА В М
ГОНЧАРОВ С А
ГРАБЕЦЬ С Ю
ГРАБЕЦЬ С Ю
ІОННІКОВА І А
КАРПЕЧКІН Т П
КОЛЕСНИК Р М
КОЛЕСНИК Р М
КОРСАК В А
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МІЩЕНКО І С
ХОДАКІВСЬКА І П
відповідач (боржник):
Бородянський відділ ДВС у Бучанському районі Київської області
ТОВ "Оберіг"
ТОВ "ОБЕРІГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оберіг"
заявник:
ТОВ "ОБЕРІГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оберіг"
Товариство зобмеженою відповідальністю "Оберіг"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оберіг"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Оберіг"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оберіг"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство ''Українська залізниця''
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Філії ""Енергозбут АТ "Українська залізниця"
Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" м. Київ
позивач в особі:
Філія "Енергозбут" АТ "Українська залізниця"
представник заявника:
Адвокат Гаврилова Ірина Анатоліївна
ЗІНЬКОВСЬКИЙ МИХАЙЛО БОРИСОВИЧ
представник скаржника:
Адвокат Качкуров Фаріт Васильович
скаржник на дії органів двс:
ТОВ "ОБЕРІГ"
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БЕРДНІК І С
ДЕМИДОВА А М
ЄВСІКОВ О О
ЗУЄВ В А
МАЛЬЧЕНКО А О
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
РОГАЧ Л І
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО А І
ТИЩЕНКО О В