вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про самовідвід
"19" березня 2024 р. Справа№ 920/692/23(910/8611/23)
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Вовка І.В.
суддів: Палія В.В.
Сибіги О.М.
Розглянувши заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Вовка І.В., Сибіги О.М. та Палія В.В.
про самовідвід у справі № 920/692/23(910/8611/23)
в межах апеляційної скарги Акціонерного товариства Акціонерний банк «Приватбанк»
на рішення Господарського суду Сумської області від 20.02.2024
(Повне рішення складено 22.02.2024)
у справі № 920/692/23(910/8611/23) (суддя Яковенко В.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комершал ЛТД»
до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: арбітражного керуючого Жмакіна Сергія Андрійовича про стягнення 1 400 000,00 грн,
у межах справи № 920/692/23
за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Стемв-Груп"
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Комершал ЛТД"
про банкрутство, -
Рішенням Господарського суду Сумської області від 20.02.2024 у справі № 920/692/23(910/8611/23) позов задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комершал ЛТД» 1 400 000,00 грн сплачених лізингових платежів у рахунок сплати вартості об'єкту лізингу за Договором фінансового лізингу №4К16031ЛИ від 02.07.2016 та 21 000,00 грн судового збору. Повний текст рішення складено 22.02.2024.
13.03.2024, через систему "Електронний суд", Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить "Скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 20.02.2024 у справі №920/692/23(910/8611/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комершал ЛТД» до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: арбітражний керуючий Жмакін Сергій Андрійович, про стягнення 1 400 000,00 грн, повністю і ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Комершал ЛТД" в позові в повному обсязі".
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2024, матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банку «Приватбанк» у судовій справі № 920/692/23(910/8611/23) передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Вовк І.В., судді: Сибіга О.М., Палій В.В.
19.03.2024 суддями Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Вовк І.В., судді: Сибіга О.М., Палій В.В., було заявлено про самовідвід у справі № 920/692/23(910/8611/23), обґрунтовуючи його тим, що під час автоматизованого розподілу справи № 920/692/23(910/8611/23) не було враховано спеціалізацію суддів.
Розглянувши дану заяву, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає про наступне.
Частиною 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018, спори, пов'язані з банкрутством належать до спеціалізації суддів третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду, до складу якої судді Вовк І.В., Сибіга О.М., Палій В.В. - не входять.
Колегією суддів встановлено, що ухвалою Господарського суду Сумської області від 11.07.2023 у справі № 920/692/23 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Комершал ЛТД».
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2023 справу №910/8611/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комершал ЛТД» до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення 1 000 000 грн передано за виключною підсудністю до Господарському суді Сумської області для розгляду в межах справи №920/692/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Комершал ЛТД».
З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.
Отже, справа № 920/692/23(910/8611/23) як така, що пов'язана зі спорами про банкрутство, повинна розглядатись колегією суддів третьої судової палати, яка спеціалізується на розгляді справ про банкрутство.
Оскільки спір у справі № 920/692/23(910/8611/23) пов'язаний з процедурою банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «Комершал ЛТД», а для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банку «Приватбанк» було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Вовк І.В., судді: Сибіга О.М., Палій В.В., які входять до складу першої судової палати, яка має відмінну від третьої судової палати спеціалізацію, - заява про самовідвід вказаних суддів у справі № 920/692/23(910/8611/23) підлягає задоволенню з підстав, передбачених ст. 35 ГПК України.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Частиною 1 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).
Враховуючи вищевикладене, заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Вовка І.В., Сибіги І.В. та Палія В.В. про самовідвід у справі № 920/692/23(910/8611/23) - задовольнити.
2. Матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банку «Приватбанк» на рішення Господарського суду Сумської області від 20.02.2024 в межах справи № 920/692/23(910/8611/23) передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Ухвала якою вирішується питання про відвід та самовідвід відповідно до ст. 39 та ч. 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання та з урахуванням положень ч. 3 ст. 287 ГПК України оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.В. Вовк
Судді В.В. Палій
О.М. Сибіга