Справа № 523/21920/23
Номер провадження 3/523/375/24
"06" березня 2024 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,
25.11.2023 року о 16 годині 19 хвилин, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Шевроле» держномер НОМЕР_1 біля будинку 34 на вулиці Хаджибейська дорога в місті Одесі з ознаками наркотичного сп'яніння (неприродня блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, що було зафіксовано на відеореєстратор камери №1775, №1238 працівника поліції.
Таким чином, ОСОБА_1 вмінено порушення вимоги п.2.5 «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 , при складенні 25.11.2023 року протоколу про адміністративне правопорушення письмові пояснення або зауваження надати відмовився, копію отримати також відмовився.
В судовому засіданні 01.03.2024 року ОСОБА_1 пояснив, що провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнає, що викладене у протоколі по справі про адміністративне правопорушення не відповідає обставинам, які мали місце, що він не порушував правила дорожнього руху та у поліцейських взагалі не було законних підстав його зупиняти, а також направляти на освідування.
Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що його дружина, яка також була з ним в автомобілі в якості пасажира, лікар та вона надавала послуги щодо освідування осіб на стан сп'яніння, тобто він обізнаний про процедури проходження освідування.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 29 червня 2007 року у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» наголошено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №536230 від 25.11.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , пояснення, надані ним у суді, довідку інформаційного порталу Національної поліції України, відеозапис працівників поліції, направлення на огляд, суддею встановлено, що викладене працівником поліції у протоколі по суті порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам та підтверджує вину у його вчиненні.
Так, на 3й хвилині відеозапису з ПВР №1238 зафіксовано, як працівник поліції пояснює ОСОБА_1 , що освідування на стан наркотичного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу він провести не може, лише тільки на стан алкогольного, тому має виписати направлення ОСОБА_1 , що й видно з 04 хвилини відеозапису по 15 хвилину.
При перегляді відеозапису з ПВР №1810 на 04 хвилині видно та чутно, як дружина ОСОБА_1 сперечається з працівниками поліції стосовно направлення водія на освідування та говорить, що ОСОБА_1 нікуди не поїде, а поїде лише з нею, що працівники поліції поліції провокують її та чоловіка.
При перегляді відеозапису з ПВР №5410 судом встановлено, що ОСОБА_1 сперечався з працівниками поліції, відмовлявся надати їм свої документи, зокрема, на право керування автомобілем до тих пір, поки працівники поліції не почали розгляд справи за ст.126 КУпАП. На питання працівників поліції чому у нього тремтять руки ОСОБА_1 знову почав сперечатись із працівниками поліції та наполягав, аби йому надали експрес тест для освідування. При цьому, працівники поліції запропонували йому проїхати на освідування до медзакладу за адресою Воробйова, будинок 9 у місті Одесі для проходження експертизи, на що він відмовився та говорив про те, що згоден пройти освідування на місці зупинки.
При перегляді відеозапису з ПВР №5510, на 5й хвилині працівник поліції демонструє ОСОБА_1 направлення на совідування та пропонує йому проїхати із ними до медзакладу, на що водій відмовляється та зазначає, що працівники поліції діють із перевищенням службових повноважень. Також, на 07 хвилині 40 секунді відеозапису ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у медзакладі.
При цьому, з 11 хвилини по 12 хвилину відеозапису видно, як ОСОБА_1 підійшов до автомобілю поліції та почав кричати у вікно, що вони не праві, не хочуть це визнавати, після чого посадив дружину за кермо автомобіля та залишив місце зупинки, зазначивши, що протокол по справі вони мають надіслати йому поштою.
Таким чином, з переглянутих судом відеозаписів просліджується чітка послідовність подій, які відбулись 25.11.2023 року, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який беззаперечно та поза розумним сумнівом підтверджує відомості, викладені в протоколі та вину правопорушника.
Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 23, 30, 33, 34, 130, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, строком на один рік.
Строк позбавлення спеціального права на керування транспортними засобами обчислювати з дня ухвалення постанови, а саме з 06.03.2024 року.
У разі ухилення ОСОБА_1 від здачі посвідчення водія, яке посвідчує його право на керування транспортними засобами, то строк позбавлення його права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік, обчислювати з дня здачі або вилучення посвідчення водія Управлінням патрульної поліції в Одеській області.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.
Копію постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції в Одеській області.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.
Суддя: