Справа № 522/12413/22
Провадження № 6/522/57/24 УХВАЛА
19 березня 2024 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Ковтун Ю.І.,
за участю секретаря - Лахматової С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву Акціонерного Товариства «Універсал Банк»про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До суду надійшла заява Акціонерного Товариства «Універсал Банк»про видачу дублікату виконавчого листа, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 522/12413/22, виданого на виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 13.04.2023 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25.05.2018 у розмірі 71169,73 (сімдесят одна тисяча сто шістдесят дев'ять грн. 73 коп.) гривень та стягнення судового збору в розмірі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн. 00 коп.) гривень.
Заява обґрунтована тим, що рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 13.04.2023 було задоволено позов Акціонерного Товариства «Універсал Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25.05.2018 у розмірі 71169,73 гривень та судовий збір в розмірі 2481,00 гривень. 15.05.2023 та повторно 19.06.2023 позивачем було направлено до суду заяву про видачу виконавчого листа по справі № 522/12413/22. 23.11.2023 на електронну адресу АТ «Універсал Банк» надійшла відповідь суду, якою повідомлено про те, що 31.05.2023 Відділом експедиції було прийнято поштову кореспонденцію на відправлення рекомендованим повідомленням та надіслано на адресу Банка копію судового рішення та виконавчий лист від 24.05.2023. Підрозділом Департаменту по управлінню судового врегулювання проблемної заборгованості АТ «Універсал Банк» проведено перевірку надходження поштової кореспонденції та наявності виконавчого листа №522/12413/22 виданого на виконання рішення Приморського районного суд м. Одеси від 13.04.2023. За результатом перевірки було встановлено, що виконавчі листи було втрачено, в АТ «Універсал Банк» виконавчі документи - відсутні, про що складено акт. У зв'язку з тим, що виконавчий документ було втрачено, на даний час АТ «Універсал Банк» позбавлений можливості стягнути з боржника заборгованість, присуджену рішенням Приморського районного суд м. Одеси від 13.04.2023 у справі № 522/12413/22.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2023 року прийнято до розгляду заяву АТ «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа.
У судове засідання учасники розгляду справи не з'явилися, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином.
Представник заявника АТ «Універсал Банк» у заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 13.04.2023 було задоволено позов Акціонерного Товариства «Універсал Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25.05.2018 у розмірі 71169,73 (сімдесят одна тисяча сто шістдесят дев'ять грн. 73 коп.) гривень та судовий збір в розмірі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн. 00 коп.) гривень (а.с. 58 - 60).
15.05.2023, 26.07.2023, 13.09.2023 та 09.11.2023 представником позивача АТ «Універсал Банк» до суду направлялися заяви про видачу рішення та виконавчого листа по справі № 522/12413/22 (а.с. 62 - 80).
Листом Приморського районного суду м.Одеси від 22.11.2023 на адресу АТ «Універсал Банк» повідомлено про те, що 31.05.2023 Відділом експедиції було прийнято поштову кореспонденцію на відправлення рекомендованим повідомленням та надіслано на адресу Банка копію судового рішення та виконавчий лист від 24.05.2023.
Згідно Акту про проведення перевірки оригіналів документів від 04.12.2023 підрозділом Департаменту по управлінню судового врегулювання проблемної заборгованості АТ «Універсал Банк» встановлено, що оригіналу виконавчого листа № 522/12413/22 виданого на виконання рішення Приморського районного суд м. Одеси від 13.04.2023 - не виявлено (а.с. 89).
Згідно з довідкою від 04.12.2023 за результатами проведеної перевірки Журналів вхідної кореспонденції за період з травня 2023 по листопад 2023 року, щодо отримання оригіналу виконавчого листа № 522/12413/22 встановлено, що за період з травня 2023 по листопад 2023 року кореспонденція, яка містила оригінали виконавчих листів по справі № 522/12413/22 - в АТ «Універсал банк» не виявлено (а.с. 89).
Таким чином, суд дійшов висновку, що оригінали виконавчих листів втрачено.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Згідно ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Стаття 1 Закону України «При виконавче провадження» визначає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з ч.1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Судом також встановлено, що строк пред'явлення до виконання виконавчих листів, на теперішній час не закінчився.
Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).
За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина судового розгляду (Рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року).
Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Конституційний Суд України в абзаці одинадцятому підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 11 березня 2011 року № 2-рп/2011, посилаючись на позицію Європейського суду з прав людини, зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права. (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).
Таким чином, враховуючи що оригінали виконавчих листів були втрачені, строк на їх пред'явлення до виконання не сплив, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 522/12413/22.
Керуючись ст.ст.259, 260, п. 17.4. Перехідних Положень ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
Заяву Акціонерного Товариства «Універсал Банк»про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 522/12413/22 за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25.05.2018 у розмірі 71169,73 (сімдесят одна тисяча сто шістдесят дев'ять грн. 73 коп.) гривень та судового збору в розмірі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн. 00 коп.) гривень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ю.І.Ковтун