Справа № 521/3395/24
Номер провадження:1-кс/521/777/24
м. Одеса, Україна
14 березня 2024 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 12023164470000490 від 18.09.2023 року, за ч. 4 ст. 358 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь: дізнавач ОСОБА_3 ; інші учасники судового провадження - скаржник ОСОБА_4
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд скарги гр. ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12023164470000490 від 18.09.2023 року, за ч. 4 ст. 358 КК на постанову дізнавача СД ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про відмову у визнанні потерпілою.
Скарга розглядалась за ініціативою гр. ОСОБА_4 .
2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
В проваджені СД ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 12023164470000490 від 18.09.2023 року, за ч. 4 ст. 358 КК. Відомості до ЄРДР внесені на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, яка постановлена на підставі скарги ОСОБА_4
18.09.2023 року заявником гр. ОСОБА_4 подана заява про визнання її потерпілою, про вручення пам'ятки про права і обов'язки.
21.09.2023 року старший слідчий Дізнавач СД ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області виніс постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 .
3.Позиції сторін кримінального провадження. Судовий виклик.
Скаржниця підтримала доводи своєї скарги і просила її задовольнити.
Дізнавач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, оскільки кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК не передбачає можливість залучення потерпілого.
3.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Питання, яке поставлено на розгляд слідчого судді стосується завданої шкоди незаконними діями службових осіб АБ «Південний», що мали свій вираз у - використанні завідомо підробленого документу.
ОСОБА_4 вважає, що дії службових осіб АБ «Південний» у вигляді використання завідомо підробленого документу під час судового засідання з розгляду справи в порядку КАС про оскарження Наказу про звільнення ОСОБА_4 у зв'язку із скороченням штату працівників, призвели до завдання їй моральної та матеріальної шкоди.
Слідчий суддя вважає, що кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК /використання завідомо підробленого документа/, яке відноситься до кримінальних правопорушень проти авторитету органів державної влади хоча і може спричиняти шкоду правам, свободам та інтересам окремих громадян, разом з тим, родовим об'єктом цих правопорушень є не тільки суспільні відносини, пов'язані із різними формами реалізації державної влади у будь-яких сферах суспільного життя, однак і які забезпечують діловий оборот документообігу у державі та правдивість обігу офіційних документів, за допомогою яких можливо реалізувати як приватно правові відносини так і суспільні. Безпосереднім об'єктом правопорушення є суспільні відносини, що забезпечують законне використання офіційного документу, що може вплинути на права та законні інтереси окремих громадян, держави або громадські інтереси.
Використання завідомо підробленого документу за своїм змістом не спричиняє шкоду потерпілій особі як індивідуальний вольовий акт дії людини, оскільки такі дії завжди здійснюються з якоюсь метою. Наприклад, коли використовується підроблений документ задля мети отримання благ, пільг або готівкових коштів шляхом обману. У даному випадку, як зазначає сама скаржниця, головною дією, що спричинило їй шкоду (моральну та матеріальну) є незаконне звільнення. Відповідно, використання «підробленого документу», якщо таке і мало місце і відбулось у суді, коли роботодавець захищаючись від позову, надав відповідні відомості про спростування певних фактів позивача, визначало мету надання таких документів як спростування позиції позивача у суді. Тобто, у даному випадку шкода завдана не використанням можливо «підробленого документу», а діями у вигляді звільнення. «Підроблений документ» у даному випадку є лише доказом для встановлення тих чи інших фактичних обставин. Таким чином, за змістом такі дії лише підривають авторитет органів державної влади та створюють умови для підриву нормальної господарської діяльності, оскільки спотворюють можливість користування належної якості документами.
Захищаючи права осіб вказаною нормою, держава створює форми юридичної відповідальності, у даному випадку - кримінальної, порушення яких переслідується законом. Притягуючи винних до кримінальної відповідальності, порушені права відновлюються не за рахунок відшкодування шкоди потерпілим, а за рахунок виявлення і припинення правопорушення та призначення покарання особі, яка свідомо використала підроблений документ, що призвело до певних юридичних і фактичних наслідків. Окрім того, юридичними наслідками буде офіційне визнання документа підробленим, що стане підставою для подальших юридичних дій особі у захисті своїх прав.
Відповідно фізична особа, в розумінні ст. 55 КПК, у даних видах кримінальних правопорушень не набуває права потерпілої особи. Розслідування такого виду правопорушення, не створюють для ОСОБА_4 права на участь у якості потерпілої. Щонайменше, станом на день розгляду скарги, не вбачається будь-яких підстав для залучення ОСОБА_4 у дане кримінальне провадження у якості потерпілої. Держава у даних видах правопорушень, бере на себе обов'язок захищати інтереси окремих громадян, суспільства та держави і притягувати винних до кримінальної відповідальності.
Після ретельного досудового розслідування та встановлення фактичних обставин по провадженню і з'ясування питань передбачених ст. 91 КПК, слідчий може змінити свою думку та залучити у провадження у якості потерпілої ОСОБА_4 . Окрім того, може бути змінена правова кваліфікація кримінальних правопорушень, що призведе і до зміни кола учасників кримінального провадження.
Відповідно, слідчий суддя приймає рішення про відмову у задоволені скарги ОСОБА_4 , оскільки правових підстав для залучення її у провадження як потерпілої не має.
Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 55, 303, 304, 305, 306, 307 КПК.
1.Висновки слідчого судді.
В задоволенні скарги ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12023164470000490 від 18.09.2023 року, за ч. 4 ст. 358 КК на постанову дізнавача СД ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про відмову у визнанні потерпілою від 21.09.2023 року - відмовити.
Копію ухвали направити скаржнику, начальнику СД ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1