16 січня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №521/1492/22 щодо:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, громадянина України, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Київського районного суду м. Одеси від 17.02.2022 за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
20 серпня 2021 року у невстановлений час, ОСОБА_4 спільно з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи за попередньої змовою між собою, впевнившись, що їх дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, маючи про собі раніше заготовленні інструменти, здійснили ними віджим вікна та проникли до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали комп'ютер сірого кольору, марки «Apple iMac 21.5» Serial No: CO2N758GF8J2, клавіатуру марки «Magic Keyboard», вартістю 1300 гривень, 2 комп'ютерні мишки «Magic Mouse», вартістю по 1300 гривень кожна, які належать ТОВ «СІРЕЙТС ЮКРЕЙН» (ЄДРПОУ: 43382202), каблучку із металу білого кольору, 585 проби, вагою 4,37 г., вартістю 34 993 гривні, каблучку зі срібла із сапфіром, загальною вагою 4,92 г., вартістю 7300 гривень, ланцюжок із металу білого кольору, 585 проби, вагою 3,29 г., розміром 45 см., вартістю 3948 гривень, підвіску із металу білого кольору із вставкою цирконію, 585 проби, вагою 2,07 г., вартістю 2898 гривень, ланцюжок із металу білого кольору, плетіння «кубічний якір», 585 проби, вагою 1,85 г., розміром 45 см., вартістю 2683 гривень, ланцюжок із металу жовтого кольору у комплексі із підвіскою у вигляді серця та вставкою у вигляді діаманту, 585 проби, вагою 5,76 г., розміром 50 см., вартістю 7 776 гривень, сережки із металу білого кольору, 585 проби, вагою 4,28 г., вартістю 5 778 гривень, каблучка із металу сірого кольору, 925 проби, вагою 3 г., вартістю 600 гривень, підвіску у вигляді хрестику із металу білого золота, 585 проби, вагою 1,82 г., вартістю 12 270 гривень, а також банківську картку «Paxum» на ім'я Violetta Tsybenko № НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_4 спільно з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження з викраденим майном з місця скоєння злочину втекли у невідомому напрямку, тим самим завдавши ТОВ «СІРЕЙТС ЮКРЕЙН» матеріальний збиток на загальну суму 18 750, 41 гривень та потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 72 468 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого суд оцінює як достовірні та такі, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті.
Роз'яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.
Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
Судом був прийнятий до розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням у сумі 72 468 гривень.
Згідно ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 326 КПК України, якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків, встановлених цією статтею.
Цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, його представника чи законного представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред'явлений позов.
Враховуючи вищевикладене, та те, що потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, клопотання про розгляд позову за її відсутності не надала, а обвинувачений заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_6 у повному обсязі, суд вважає неможливим розглянути цивільний позов без участі позивача та вважає за необхідне залишити цивільний позов без розгляду. При цьому, згідно ч. 7 ст. 128 КПК України суд вважає за необхідне роз'яснити, що особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд керується загальними принципами призначення покарання, визначеними в ст. 50, 65 КК України.
Суд визнає пом'якшуючою покарання обставиною щире каяття ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.
При цьому, визначаючи щире каяття обвинуваченого пом'якшуючою покарання обставиною, суд враховує, що окрім визнання ОСОБА_4 факту вчинення злочину, відбулося ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання ним своєї провини у вчиненому злочині, про що він, ОСОБА_4 , висловив щирий жаль з приводу цього та заявив про публічний осуд своєї поведінки в суді. Про щирість каяття, на думку суду, свідчить і факт надання обвинуваченим в суді правдивих показів, готовність нести покарання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 у перші дні військової агресії проти України добровільно вступив до лав Збройних Сил України для проходження військової служби, що свідчить про його високу громадянську свідомість, враховує позитивні характеристики ОСОБА_4 командуванням військового підрозділу.
Суд при призначенні покарання також бере до уваги дані про незадовільний стан здоров'я обвинуваченого.
Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, враховуючи наявність пом'якшуючих вину обставин та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, у зв'язку із чим, вважає можливим застосувати до нього покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання з застосуванням положень ст. 70 ч. 4 КК України, суд, відповідно до положень ч. 6 ст. 13 Закону «Про судоустрій і статус суддів», згідно яких висновки щодо застосування норм права, які викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права, виходить з правових позицій Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 199/1496/17 (провадження № 51-2631 кмо19) викладених у постанові від 23.09.2019 року.
Як зазначено у вказаній постанові, Об'єднана палата вважає такою, що відповідає положенням закону про кримінальну відповідальність наступну правозастосовну позицію: якщо особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання на підставі і в порядку ст. 75 КК, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого також звільняється з випробуванням, суд визначає остаточне покарання згідно ч. 4 ст. 70 КК, а також звільняє особу від відбування остаточного покарання, встановивши іспитовий строк за правилами ст. 75 КК.
Об'єднана палата виходить з того, що самостійне виконання вироків порушує приписи ч. 4 ст. 70 КК України, які не визначають відмінних варіантів призначення покарання залежно від того, чи застосовано при призначенні покарання звільнення від його відбування з випробуванням. Зміст ст. 70 КК України не передбачає самостійного виконання вироків.
З урахуванням зазначених правових позицій Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду та обставин вчинення кримінального провадження, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 остаточне покарання з застосуванням положень ст. 70 ч. 4 КК України, з застосуванням принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 4 років 5 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю покарань, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Київського районного суду міста Одеси від 17.02.2022, більш суворим, призначеним цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 4 років 5 місяців позбавлення волі.
Згідно зі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки.
У відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль над поведінкою ОСОБА_7 покласти на органи з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.
Речові докази, а саме:
- бездротову мишку білого кольору марки «Apple» №00-000184, бездротову мишку білого кольору марки «Apple» А620638DC, бездротову клавіатура білого кольору марки «Apple» №00-000165, комп'ютер сірого кольору, марки «Apple iMAC 21.5» Serail No: CO2N758GF8J2, - вважати повернутими представнику потерпілого ОСОБА_9 ;
- копії матеріалів кримінального провадження №12021163480000768 від 06.09.2021 на 32 арк., включаючи відеозапис проведення обшуку від 07.09.2021, скопійований на DVD-R диск сірого кольору, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 до ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням у сумі 72 468 гривень, - залишити без розгляду, роз'яснивши цивільному позивачу його право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
На вирок може бути подана сторонами апеляція до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження, за їх заявою, мають право отримати копію вироку у суді.
Головуючий: Дмитро ПЕРЕДЕРКО