Справа № 947/9399/24
Провадження № 1-кс/947/3892/24
19.03.2024 року м. Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про повернення помилково сплаченої застави, -
18.03.2024р. до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло вказане клопотання ОСОБА_2 про повернення помилково сплаченої застави за ОСОБА_3 на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у м. Києві.
Дослідивши клопотання про повернення помилково сплаченої застави, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України, Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України, Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
Слідчий суддя зазначає, що до клопотання про повернення помилково сплаченої застави заявником не долучено копію ухвали, на підставі якої слідчим суддею було визначено розмір застави, а тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобіжного заходу з можливістю внесення застави.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчий суддя позбавлений можливості встановити розмір та правові підстави для встановлення запобіжного заходу з можливістю внесення застави про які зазначає заявник.
При цьому, слідчий суддя роз'яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання про повернення помилково сплаченої застави, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявника буде підтверджуватися.
Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_2 про повернення помилково сплаченої застави повернути особі, яка з ним звернулася.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1