Справа № 515/91/24
Номер провадження 1-кс/495/438/2024
01 березня 2024 рокум. Білгород-Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скаргу представника Національного природного парку «Тузловські лимани» ОСОБА_3 на бездіяльність Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР (в порядку ст.303 КПК України),
17.01.2024 року представник Національного природного парку «Тузловські лимани» ОСОБА_3 (далі по тексту - скаржник) звернулася до Татарбунарського районного суду Одеської області зі скаргою, в якій посилається на незгоду з бездіяльністю Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.02.2024 року скаргу представника Національного природного парку «Тузловські лимани» ОСОБА_3 на бездіяльність Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР (в порядку ст.303 КПК України) направлено на розгляд до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 27.02.2024 року, вказану вище скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .
Так, скаржник просить суд:
-визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Білгород-Дністровського РВП №2 ГУНП України в Одеській області стосовно невнесення даних до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень по заяві ЖЄО №138 від 07.01.2024 року;
-зобов'язати відповідальних осіб Білгород-Дністровського РВП №2 ГУНП України в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, викладені в заяві ЖЄО №138 від 07.01.2024 року та розпочати досудове розслідування.
У судове засідання скаржник - представник НПП «Тузловські лимани» ОСОБА_3 не з'явилася, але подала до суду клопотання, відповідно до якого зазначила, що доводи скарги підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити та розглянути справу за її відсутністю.
Слідчий у судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, згідно із якою просив відмовити у задоволенні скарги стосовно невнесення відомостей до ЄРДР, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник подав скаргу на бездіяльність відповідальних осіб СВ №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України.
Згідно із ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень тау спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Згідно із ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може: скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов'язати припинити дію, зобов'язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але й пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального порушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.2 Кримінального кодексу України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.
У п.2 Інформаційного листа № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звернув увагу судів на те, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Отже, саме слідчий та прокурор, як спеціальні суб'єкти кримінального провадження, надають оцінку заявам та повідомленням, встановлюють, чи містить заява відомості про скоєння кримінального правопорушення, і лише після цього приймають рішення про необхідність проведення досудового слідства.
Згідно зі змістом п.п. 2-4 висновків Узагальнень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року №9-49/0/4-17, якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов'язаних, із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»).
Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб'єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст.214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Так встановлено, що 07.01.2024 року начальник відділу державної охорони ОСОБА_4 зателефонував до поліції та повідомив про злочин (ЖЕО №138 від 07.01.2024 року), у відповідь на повідомлення щодо виявленого правопорушення представники ВП №2 Білгород-дністровського РВП ГУНП повідомили, що в них не має можливості прибути до місця вчинення злочину та планують здійснити виїзд 08.01.2024 року.
Між тим, в порушення вимог ст.214 КПК України до теперішнього часу скаржник не отримав витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також відсутні будь-які докази про належне виконання вимог вказаної статті
Таким чином, уповноважена особа ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області була зобов'язана невідкладно, але й пізніше 24-х годин, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, чого всупереч діючому законодавству не зроблено до теперішнього часу.
Крім цього, скаржник просить суд визнати протиправною бездіяльність посадових осіб ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області стосовно невнесення даних про вчинення кримінального правопорушення по заяві ЖЕО №138 від 07.01.2024 року в порядку ст.214 КПК України, за ч.1 ст.115 КК України до ЄРДР.
Частиною другою ст.307 КПК України визначено вичерпний перелік результатів розгляду слідчим суддею скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування. Такий спосіб захисту, як визнання протиправною бездіяльності слідчого та прокурора, не передбачений статтею 307 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга представника Національного природного парку «Тузловські лимани» ОСОБА_3 на бездіяльність Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР (в порядку ст.303 КПК України), підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 214, 303-305, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-
Скаргу представника Національного природного парку «Тузловські лимани» ОСОБА_3 на бездіяльність Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР (в порядку ст.303 КПК України) - задовольнити частково.
Зобов'язати відповідальних осіб ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР, зазначені у повідомленні ЖЕО №138 від 07.01.2024 року.
Розпочати досудове розслідування та повідомити про його початок скаржника.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя ОСОБА_1