Справа № 487/1826/24
Провадження № 2/487/1531/24
19 березня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Товариства з обмеженою відповідальністю «НИКОЛАЕВДОМСЕРВИС», третя особа: виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про виділ в натурі майна визнання права власності та припинення права власності,
23 лютого 2024 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Товариства з обмеженою відповідальністю «НИКОЛАЕВДОМСЕРВИС», в якій позивачі просять: виділити в натурі та визнати за померлою ОСОБА_12 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на житлові приміщення 3,1; 3-2; 3-3; 3-4; 3-5; 3-6, загальною площею 56,1 кв.м., житлова площа 35,6 кв.м. у будинку літ. В-1-2, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 у рівних частках по 1/3 (однієї третій) за кожною; визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_12 право власності на 2/3 частки житлових приміщень 3,1; 3-2; 3-3; 3-4; 3-5; 3-6, загальною площею 56,1 кв.м., житлова площа 35,6 кв.м. у будинку літ. В-1-2, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку житлових приміщень 3,1; 3-2; 3-3; 3-4; 3-5; 3-6, загальною площею 56,1 кв.м., житлова площа 35,6 кв.м. у будинку літ. В-1-2, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; припинити право спільної часткової власності між cпіввласниками,
06 березня 2024 року зазначену позовну заяву залишено без руху.
19 березня 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивачів - адвоката Демченко Н.В., про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.п.5 п. 1 ст. 257 ЦПК України.
Розглядаючи вказане клопотання, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Тобто, Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено подання заяви позивачем про залишення позову без розгляду до відкриття провадження по справі.
Водночас, згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Отже, процесуальним законом позивачу надано право до відкриття провадження по справі подати заяву про відкликання позовної заяви.
Враховуючи, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана представником позивачів до відкриття провадження по справі, а правові наслідки відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача після відкриття провадження, є аналогічним, суд дійшов висновку, що відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.
Відповідно до приписів ч. 7 ст. 185 ЦПК повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Товариства з обмеженою відповідальністю «НИКОЛАЕВДОМСЕРВИС», третя особа: виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про виділ в натурі майна визнання права власності та припинення права власності, - повернути позивачам.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 19 березня 2024 року.
Суддя: З.М. Сухаревич