Справа № 473/296/24
іменем України
"19" березня 2024 р. місто Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Казарєз К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, пенсіонер, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення проживає адресою: АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1
06.03.2024 року повторно після повернення поліції через неможливість виклику особи до суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.
У протоколі серія ВАД №357291 від 10.01.2024 року поліцейським, який склав цей протокол, зазначено що: «10.01.2024 року о 10-45 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому стані, прибув до своєї знайомої та почав вибивати калітку та зламав ручку, чим вчинив дрібне хуліганство».
Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.
При повторному направленні протоколу до суду поліція явку ОСОБА_1 не забезпечила.
07.03.2024 року суд на адресу поліції направив лист-повідомлення щодо забезпечення в судове засідання, яке призначено на 19.03.2024 року, особи, яка притягується до відповідальності, однак 19.03.2024 року ОСОБА_1 до суду не було доставлено.
До суду від поліції надійшла відповідь про те, що ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній, його місце знаходження не відоме.
Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, - розглядається лише в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і винятків для категорії справ за ст.173 КУпАП ст.268 КУпАП, - не містить.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи за ст.173 КУпАП - розглядаються протягом доби, проте ОСОБА_1 працівниками поліції до суду доставлено не було, хоча протокол було складено поліцією в його присутності та поліція мала можливість відразу ж забезпечити його доставку до суду.
Застосувати привід відносно ОСОБА_1 суд позбавлений можливості, оскільки поліція судову повістку йому не вручила.
Оскільки ОСОБА_1 до суду не з'явився, поліцією не було забезпечено його явку до суду, повістку йому не вручено з причин від суду не залежних та суд вичерпав всі можливі способи його виклику та забезпечення прибуття до суду, тому провадження по справі слід закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Так ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладає на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку на органи Національної поліції.
Відсутність суб'єкту правопорушення та не доведеність його вини за наявності вимог про його обов'язкову участь, що містяться в ст.268 КУпАП, - є підставою для закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки судом були вичерпані всі можливі способи повідомити ОСОБА_1 про час та місце слухання справи, а Вознесенським РУП всупереч закону не було забезпечено явку в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та відносно якого поліцією було складено протокол.
Керуючись ст.ст.173, п.1 ч.1 ст.247, 280, 283 КУпАП, суд
провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.
Суддя Н.Б.Зубар