Справа № 466/1626/24
Провадження № 1-кс/466/864/24
18 березня 2024 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 23.02.2024 року у кримінальному провадженні №12012150030000019, -
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
05.03.2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просить зобов'язати слідчу СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 розглянути в порядку ст.220 КПК, клопотання від 23 лютого 2024 р. ОСОБА_3 , щодо допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за нововиявленими обставинами встановленими за результатами проведення Тернопільським відділенням Київського НДІСЕ судово- почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №12012150030000019.
Зі змісту вказаної скарги вбачається, що предметом оскарження являється бездіяльність слідчої СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яка виражається в ігноруванні звернення заявника ОСОБА_3 щодо розгляду клопотання від 23 лютого 2024 р. про допит ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за нововиявленими обставинами встановленими за результатами проведення Тернопільським відділенням Київського НДІСЕ судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №12012150030000019.
В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи, викладені у скарзі підтримав повністю та просив скаргу задовольнити.
Представник СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області в судове засідання не з'явився.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Судом встановлено що ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 06 травня 2022 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12012150030000019 від 29 листопада 2012 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК України), на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) у зв'язку з не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Потерпілий ОСОБА_3 ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 травня 2022 року оскаржив у апеляційному порядку.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 липня 2023 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 травня 2022 року залишено без змін.
Постановою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ВС, касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 задоволено частково.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 травня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 липня 2023 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
16.02.2024 року в Галицьку окружну прокуратуру м.Львова надійшла постанова Верховного суду у справі № 466/2622/22 і тією ж датою відновлено кримінальне провадження №12012150030000019.
Як вбачається з долученого до скарги клопотання заявника ОСОБА_3 , воно було подане процесуальному керівнику прокурору Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_9 в порядку ст.220 КПК України.
Згідно листа №14.50/85 -252-21 від 26.02.2024 р. клопотання ОСОБА_3 від 23.02.2024 року було скеровано для розгляду начальнику СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 та слідчій СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 .
Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги, уповноваженою особою СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області вказане клопотання не було розглянуте.
З урахуванням викладеного, дослідивши скаргу ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання, повинно було бути розглянуто в порядку ст.220 КПК України, чого в даному випадку слідчим дотримано не було, а відтак, скарга в частині зобов'язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 , в порядку ст.220 КПК України підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 220, 221, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 23.02.2024 року у кримінальному провадженні №12012150030000019 - задовольнити.
Зобов'язати слідчу СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23 лютого 2024р. щодо допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за нововиявленими обставинами встановленими за результатами проведення Тернопільським відділенням Київського НДІСЕ судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №12012150030000019 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та надати потерпілому письмове рішення щодо такого розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1