Справа № 466/2717/23
Провадження № 2-зз/466/9/24
про залишення клопотання без розгляду
19 березня 2024 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
у складі: головуючий суддя Едер П. Т.
секретар с/з Настасяк Б. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання адвоката Посікіри Романа Романовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт файненс», заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Онишкевич Роман Іванович про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться клопотання адвоката Посікіри Романа Романовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт файненс», заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Онишкевич Роман Іванович про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18 січня 2024 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Навальнєва О. Ю. про участь у судовому розгляді клопотання про скасування заходів забезпечення позову в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою сервісу Easy Con.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 29 січня 2024 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Навальнєва О. Ю. про залучення третьої особи.
Залучено до участі у справі з розгляду клопотання адвоката Посікіри Романа Романовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт файненс» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, заінтересовану особу приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Онишкевича Романа Івановича, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. М. Вербицького, 12/1.
18 березня 2024 року через систему «Електронний суд» адвокат Посікіра Р. Р., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт файненс» подав заяву про залишення його клопотання про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.
У судове засідання сторони не з'явилися.
У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення без розгляду клопотання адвоката Посікіри Романа Романовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт файненс», заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Онишкевич Роман Іванович про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, є правом заявника, яке не може бути обмежено судом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на наведене, заяву адвоката Посікіри Р. Р., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт файненс» слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 247, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-
заяву адвоката Посікіри Р. Р., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт файненс» - задовольнити.
Клопотання адвоката Посікіри Романа Романовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт файненс», заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Онишкевич Роман Іванович про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: П. Т. Едер