Справа № 466/13446/23
Провадження № 2-о/466/60/24
09 лютого 2024року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого - судді Свірідової В.В.
при секретарі Мошовської М.-.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Шевченківського відділу обслуговування громадян у м. Львові (сервісний центр №10) управління обслуговування громадян Головного управління ПФУ у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, -
встановив:
19.12.2023 ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з заявою, з участю заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, місце знаходження за адресою: м. Львів, вул. Митрополита Андрея,10, Шевченківського відділу обслуговування громадян у м. Львові (сервісний центр №10) управління обслуговування громадян Головного управління ПФУ у Львівській області, місце знаходження за адресою: м. Львів, вул. Братів Тершаківців,2а, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі.
В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по досягненню пенсійного віку тричі звертався до територіальних органів Пенсійного фонду України по місцю своєї реєстрації з пакетом документів про призначення йому пенсії за віком, а саме : до Шевченківського відділу обслуговування громадян у м. Львові ( сервісний центр # 10) управління обслуговування громадян Головного управління ПФУ у Львівській області - який не є окремою юридичною особою.
Тобто, усі звернення ОСОБА_1 були фактично зафіксовані у Головному управління ПФУ у Львівській області через Шевченківського відділу обслуговування громадян у м. Львові ( сервісний центр # 10).
ПФ України у Львівській області керується своїми внутрішніми положеннями про документообіг, щодо розгляду заяв громадян про призначення їм пенсій за віком та відправляє такі заяви з пакетом доданих документів до Пенсійних фондів у інших областях України для прийняття рішення про призначення пенсії ( з метою уникнення бюрократичної тяганини на місцях, досягнення неупередженості та законності у прийнятті рішень про призначення пенсії чи про відмову у призначенні пенсії ).
Головним управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головним управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головним управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії.
Згідно паспорта громадянина України, серії НОМЕР_1 , який виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області - 18 листопада 1997 року - ОСОБА_1 видано паспорт на українській мові на ім'я ОСОБА_1 , на першій сторінці в графі «дата народження» записано - 21 березня 1963 року.
На другій сторінці паспорту громадянина України, серії НОМЕР_1 , який виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області - 18.11.1997 року - ОСОБА_1 , зазначено на російській мові його прізвище як « ОСОБА_2 »
Згідно свідоцтва про загальнообов'язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_2 від 19.11.2009 року прізвище заявника значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У документах виданих до 1991 року УРСР ОСОБА_1 , його прізвище зазначено через російську «и», як « ОСОБА_3 », оскільки Українська РСР входила до складу СССР, як одна з радянських республік.
1.Так, згідно свідоцтва про народження заявника НОМЕР_3 , виданого 18 квітня 1963 року, 18 апреля 1963 р., яке видане на російські мові, прізвище заявника значиться як “ ОСОБА_2 ”
у графі отец “батько” : зазначено ОСОБА_4 ,
у графі мать “мати” зазначено ОСОБА_5 .
2.У Атестаті про середню освіту НОМЕР_4 , виданого 26 червня 1980 р. у вкладці атестату на українській мові в графі
Видано цей атестат : ОСОБА_1 , прізвище заявника у вкладці атестату на українській мові значиться через російську «и», у зв'язку з неправильним перекладом прізвища заявника з російської на українську мову, а мало б бути зазначено прізвище заявника з правильним перекладом на українську мову як « ОСОБА_6 ».
3.У Дипломі МВ № 896771, виданого м. Львів, реєстраційний номер № НОМЕР_5 , виданий 30 червня 1985 р. у вкладці диплому на українській мові в графі
Цей диплом видано ОСОБА_1 , прізвище заявника значиться через російську «и», у зв'язку з неправильним перекладом прізвища заявника з російської на українську мову, а мало б бути зазначено прізвище заявника з правильним перекладом на українську мову як « ОСОБА_6 »
4. У трудовій книжці НОМЕР_6 ,
в графі на російській мові «фамилия» : значиться прізвище заявника як « ОСОБА_2 »
в графі на російській мові «имя» : значиться ім'я заявника як « ОСОБА_7 »
в графі на російській мові «отчество» : значиться по батькові заявника як « ОСОБА_8 »
«дата рождения» на російській мові : значиться дата народження заявника ІНФОРМАЦІЯ_2 - що відповідає паспортним даним ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , який виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області - 18.11.1997 року та свідоцтву про загальнообов'язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_2 від 19.11.2009 року.
Враховуючи помилки у основних документах заявника ОСОБА_1 , а саме у перекладі букви «и» з російської мови на українську мову, яка мала б бути перекладена як «і» : у атестаті та дипломі, відповідно усі уточнюючі довідки, які були видані заявнику, за його заявами з Державного архіву Львівської області та Національного університету «Львівська політехніка» про отримання вищої освіти були також видані останньому - з вже допущеною раніше помилкою перекладу букви з російської «и» на українську «і».
А саме: У Архівній довідці з Державного архіву Львівської області від 16.05.2023 року № С-1052/07-12 для подання в Пенсійний фонд України, яка була видана заявнику на ім'я ОСОБА_1 ;
А саме: У Архівній довідці з Державного архіву Львівської області від 09.06.2023 року № С-1161/07-12 про те, що «В документах НДІ телевізійної техніки «Електрон» значиться, що заробіток ОСОБА_1 становив : Суми заробітку у таких роках 1989 р.; 1990 р.; 1991 р. ( із зазначенням сум заробітку по місяцях ), яка була видана заявнику на ім'я ОСОБА_1 ;
А саме: У Архівній довідці з Національного університету «Львівська політехніка» від 13.06.2023 року № 69-43-330 для подання в Пенсійний фонд України, проте вказана архівна довідка була видана на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Для розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення йому пенсії за віком потрібно встановити в судовому порядку, що в наданих заявником необхідних документах до територіальних органів Пенсійного фонду України за місце його реєстрації, правовстановлюючі документи, які видані ОСОБА_1 де зазначено його прізвище як “ ОСОБА_2 ” належать заявнику ОСОБА_1 .
Причина неправильного написання прізвища заявника у одну літеру у атестаті про середню освіту та дипломі виникла ув'язку із неправильним перекладом прізвища заявника з російської на українську мову, а саме російської “и” на українську “і”, а саме : з прізвище заявника « ОСОБА_2 » мало б бути зазначено як « ОСОБА_6 ».
За таких обставин, просить суд задовольнити його заяву та встановити факт належності йому правовстановлюючих документів.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 21.12.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.
Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Слободян Н.А. в судове засідання не з'явились, адвокат Слободян Н.А. подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи здійснювати за її та заявника відсутності та ухвалити рішення, яким заяву задовольнити.
Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у судове засідання не з'явилась, на адресу суду подала письмові пояснення.
Заінтересована особа - Шевченківського відділу обслуговування громадян у м. Львові (сервісний центр №10) управління обслуговування громадян Головного управління ПФУ у Львівській області у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання, заяв та клопотань на адресу суду не надходило.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Повно та всебічно дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні відносини між сторонами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів.
Судом встановлено та підтверджено доказами наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.
Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. (ч.1-4 ст. 77 ЦПК України).
Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).
Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).
Зокрема суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).
Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
Аналогічно згідно п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об'єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по досягненню пенсійного віку тричі звертався до територіальних органів Пенсійного фонду України по місцю своєї реєстрації з пакетом документів про призначення йому пенсії за віком, а саме : до Шевченківського відділу обслуговування громадян у м. Львові ( сервісний центр # 10) управління обслуговування громадян Головного управління ПФУ у Львівській області - який не є окремою юридичною особою.
Тобто, усі звернення ОСОБА_1 були фактично зафіксовані у Головному управління ПФУ у Львівській області через Шевченківського відділу обслуговування громадян у м. Львові ( сервісний центр # 10).
ПФ України у Львівській області керується своїми внутрішніми положеннями про документообіг, щодо розгляду заяв громадян про призначення їм пенсій за віком та відправляє такі заяви з пакетом доданих документів до Пенсійних фондів у інших областях України для прийняття рішення про призначення пенсії ( з метою уникнення бюрократичної тяганини на місцях, досягнення неупередженості та законності у прийнятті рішень про призначення пенсії чи про відмову у призначенні пенсії ).
Отже, перший раз ОСОБА_1 звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України по місцю своєї реєстрації з пакетом документів про призначення йому пенсії за віком - 12.04.2023 року та
Рішенням про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 19.04.2023 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком з тих підстав, що :
- Дата звільнення не відповідає даті наказу про звільнення. Та для врахування до страхового стажу вищезазначеного періоду необхідно надати уточнюючу довідку видану на підставі первинних документів.
ОСОБА_1 отримав Архівну довідку з Державного архіву Львівської області від 16.05.2023 року № С-1052/07-12 для подання в Пенсійний фонд України, проте вказана архівна довідка була видана на ім'я ОСОБА_1 , прийнятий в НДІ телевізійної техніки «Електрон» 27 листопада 1989 року на посаду інженера-програміста 2-ї категорії ( наказ № 125 від 26.11.1989 р. ). Звільнений 09 вересня 1991 року за власним бажанням, на підставі ст. 38 КЗпП УРСР ( наказ № 83 від 03.04.1991 р. )
Другий раз ОСОБА_1 звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України по місцю своєї реєстрації з пакетом документів про призначення йому пенсії за віком - 19.05.2023 року вже з урахуванням Архівної довідки з Державного архіву Львівської області від 16.05.2023 року № С-1052/07-12 та
Рішенням про відмову у призначенні пенсії головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 26.05.2023 року ОСОБА_1 вдруге відмовлено у призначенні пенсії з тих підстав, що до його страхового стажу не зараховано :
- Період навчання з 01.09.1980 по 06.06.1985, оскільки прізвище « ОСОБА_2 » зазначене в дипломі від 30.06.1985 НОМЕР_7 , не відповідає паспортним даним заявника « ОСОБА_6 »
- Для зарахування до страхового стажу періоду навчання з 01.09.1980 по 06.06.1985 необхідно надати уточнюючу довідку про навчання за денною формою навчання.
Враховуючи другу відмову ОСОБА_1 звернувся до Державного архіву Львівської області, який видав архівну довідку від 09.06.2023 року № С-1161/07-12 про те, що «В документах НДІ телевізійної техніки «Електрон» значиться, що заробіток ОСОБА_1 становив : Суми заробітку у таких роках 1989 р.; 1990 р.; 1991 р. ( із зазначенням сум заробітку по місяцях ). Проте, вказана довідка була видана на прізвище ОСОБА_2 .
Крім цього, Враховуючи другу відмову ОСОБА_1 звернувся до Національного університету «Львівська політехніка» та отримав Архівну довідку від 13.06.2023 року № 69-43-330 для подання в Пенсійний фонд України, проте вказана архівна довідка була видана на прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про те, що ОСОБА_1 навчався у Львівському політехнічному інституті на денній формі електрофізичного факультету за спеціальністю «Прикладна математика» з 01 вересня 1980 року / наказ № 1441-4-01 від 25 серпня 1980 року/.
26 червня 1985 року/наказ № 1387-4-03 від 26 червня 1985 року/ - відрахований з інституту у зв'язку із закінченням теоретичного курсу навчання та видано йому диплом НОМЕР_7 реєстраційний № 1522 з присвоєнням кваліфікації інженер - математик.
Підстава : Фонд Р-120, о/с № 2070/1985 р., книги наказів за 1980-1985 роки.
Довідка видана для подання в Пенсійний фонд України.
Третій раз ОСОБА_1 звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України по місцю своєї реєстрації з пакетом документів про призначення йому пенсії за віком - 08.06.2023 року вже з урахуванням архівної довідку від 09.06.2023 року № С-1161/07-12 та архівної довідки від 13.06.2023 року № 69-43-330, виданої Національний університет «Львівська політехніка» для подання в Пенсійний фонд України.
Рішенням про відмову у призначенні пенсії головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 21.06.2023 року ОСОБА_1 втретє відмовлено у призначенні пенсії з тих підстав, що до його страхового стажу не зараховано :
- Період роботи з 27.11.1989 по 09.09.1991 у зв'язку з невідповідністю у трудовій книжці дати звільнення даті наказу на звільнення, що не відповідає вимогам «Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях» від 20.06.1974 № 162.
- У наданій архівній довідці від 16.05.2023 № С-1052/07-12 прізвище заявника не відповідає паспортним даним.
- Період навчання з 01.09.1980 по 06.06.1985 не зарахований до страхового стажу, оскільки в дипломі та в наданій довідці від 13.06.2023 № 69-43-330 прізвище заявника також не відповідає паспортним даним.
- В разі виявлення розбіжностей в написанні прізвища, імені та по батькові в наданих заявником документах, належність цих документів заявникові встановлюється у судовому порядку.
- На обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України не перебуває та пенсію не отримує.
Згідно паспорта громадянина України, серії НОМЕР_1 , який виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області - 18 листопада 1997 року - ОСОБА_1 видано паспорт на українській мові на ім'я ОСОБА_1 , на першій сторінці в графі «дата народження» записано - 21 березня 1963 року.
На другій сторінці паспорту громадянина України, серії НОМЕР_1 , який виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області - 18.11.1997 року - ОСОБА_1 , зазначено на російській мові його прізвище як « ОСОБА_2 »
Згідно свідоцтва про загальнообов'язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_2 від 19.11.2009 року прізвище заявника значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У документах виданих до 1991 року УРСР ОСОБА_1 , його прізвище зазначено через російську «и», як « ОСОБА_3 », оскільки Українська РСР входила до складу СССР, як одна з радянських республік.
1.Так, згідно свідоцтва про народження заявника НОМЕР_3 , виданого 18 квітня 1963 року, 18 апреля 1963 р., яке видане на російські мові, прізвище заявника значиться як “ ОСОБА_2 ”
у графі отец “батько” : зазначено ОСОБА_4 ,
у графі мать “мати” зазначено ОСОБА_5 .
2.У Атестаті про середню освіту НОМЕР_4 , виданого 26 червня 1980 р. у вкладці атестату на українській мові в графі
Видано цей атестат : ОСОБА_1 , прізвище заявника у вкладці атестату на українській мові значиться через російську «и», у зв'язку з неправильним перекладом прізвища заявника з російської на українську мову, а мало б бути зазначено прізвище заявника з правильним перекладом на українську мову як « ОСОБА_6 ».
3.У Дипломі МВ № 896771, виданого м. Львів, реєстраційний номер № НОМЕР_5 , виданий 30 червня 1985 р. у вкладці диплому на українській мові в графі
Цей диплом видано ОСОБА_1 , прізвище заявника значиться через російську «и», у зв'язку з неправильним перекладом прізвища заявника з російської на українську мову, а мало б бути зазначено прізвище заявника з правильним перекладом на українську мову як « ОСОБА_6 »
4. У трудовій книжці НОМЕР_6 ,
в графі на російській мові «фамилия» : значиться прізвище заявника як « ОСОБА_2 »
в графі на російській мові «имя» : значиться ім'я заявника як « ОСОБА_7 »
в графі на російській мові «отчество» : значиться по батькові заявника як « ОСОБА_8 »
«дата рождения» на російській мові : значиться дата народження заявника ІНФОРМАЦІЯ_2 - що відповідає паспортним даним ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , який виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області - 18.11.1997 року та свідоцтву про загальнообов'язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_2 від 19.11.2009 року.
Враховуючи помилки у основних документах заявника ОСОБА_1 , а саме у перекладі букви «и» з російської мови на українську мову, яка мала б бути перекладена як «і» : у атестаті та дипломі, відповідно усі уточнюючі довідки, які були видані заявнику, за його заявами з Державного архіву Львівської області та Національного університету «Львівська політехніка» про отримання вищої освіти були також видані останньому - з вже допущеною раніше помилкою перекладу букви з російської «и» на українську «і».
А саме: У Архівній довідці з Державного архіву Львівської області від 16.05.2023 року № С-1052/07-12 для подання в Пенсійний фонд України, яка була видана заявнику на ім'я ОСОБА_1 ;
А саме: У Архівній довідці з Державного архіву Львівської області від 09.06.2023 року № С-1161/07-12 про те, що «В документах НДІ телевізійної техніки «Електрон» значиться, що заробіток ОСОБА_1 становив : Суми заробітку у таких роках 1989 р.; 1990 р.; 1991 р. ( із зазначенням сум заробітку по місяцях ), яка була видана заявнику на ім'я ОСОБА_1 ;
А саме: У Архівній довідці з Національного університету «Львівська політехніка» від 13.06.2023 року № 69-43-330 для подання в Пенсійний фонд України, проте вказана архівна довідка була видана на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Оскільки прізвище заявника у зазначених правовстановлюючих документах, не збігається із прізвищем заявника ОСОБА_1 у паспорті громадянина України, він змушений звернутись з заявою до суду про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, ( з метою в подальшому звернутись до територіальних органів пенсійного фонду України та використати своє право на призначення йому пенсії за віком тобто для створення умов з метою підтвердження наявності неоспорюваних прав).
Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно гуртуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що заява є підставною та її слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 82, 83, 89, 95, 247, 259, 263-265, 268, 315, 319, 352 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
заяву задовольнити.
Встановити факт, а саме : що
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 18 листопада 1997 року, РНОКПП : НОМЕР_2 належить:
Свідоцтво про народження НОМЕР_3 , видане Львівський міський палац одруження, виконком Львівської міської ради депутатів трудящих, УРСР , дата видачі 18 апреля 1963 р., актовий запис № 2273, видане гр. ОСОБА_1 ;
Атестат про середню освіту НОМЕР_4 , 26 червня 1980 р. № 60 м. Львів, видано ОСОБА_1 який народився в м. Львові, Львівської області, УРСР ІНФОРМАЦІЯ_4 в тому, що він у 1980 році закінчив повний курс середньої школи № 50 імені А.С. Макаренка, м. Львова;
Диплом МВ № 896771, реєстраційний № 1522, м. Львів, від 30 червня 1985 року, виданий ОСОБА_1 , в тому що він в 1980 році вступив до Львівського ордена Леніна політехнічного інституту ім. Ленінського комсомолу і в 1985 році закінчив повний курс названого інституту за спеціальністю прикладна математика;
Трудова книжка НОМЕР_8 , яка заповнена 19 августа 1985 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Архівна довідка, Державний архів Львівської області від 16.05.2023 року № С-1052/07-12 , видана на ім'я ОСОБА_1 ;
Архівна довідка, Державний архів Львівської області від 09.06.2023 року № С-1161/07-12, видана на ім'я ОСОБА_1 ;
Архівна довідка, Національний Університет «Львівська політехніка» від 13.06.2023 року № 69-43-330, видана на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , фактично проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, ЄДРПОУ : 13814885, місце знаходження за адресою: м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10;
Заінтересована особа: Шевченківський відділ обслуговування громадян у м. Львові (сервісний центр # 10 ) управління обслуговування громадян Головного управління ПФУ у Львівській області (не є окремою юридичною особою), ЄДРПОУ ГУ ПФУ у Л/о : 13814885, місце заходження за адресою: м. Львів, вул. Братів Тершаківців, 2а.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення тексту рішення апеляційної скарги.
Суддя В. В. Свірідова