Справа № 466/13068/23
Провадження № 2/466/784/24
(заочне рішення)
08 лютого 2024року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Свірідової В.В.
при секретарі Мошовської М.-.О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -
встановив:
07.12.2023 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, місце знаходження за адресою: м. Львів, вул. Митрополита Андрея,10, звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення надміру виплачених коштів, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області кошти, надміру виплачені у розмірі 2520,00гривень.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області перебував ОСОБА_1 як одержувач пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
З 19.05.2022 пенсія була призначена відповідно до виписки з акту огляду медико-соціальною комісією серія 12 ААВ №605725, виданої 19.05.2022 Шевченківською міжрайонною МСЕК (первинний огляд, ІІ група загальне захворювання, інвалідність встановлено до 01.06.2023).
Згідно звернення ОСОБА_1 від 15.06.2023 вх. №35574/8 виплата пенсії була призупинена з 01.06.2023.
Відтак, за період з 01.06.2023 по 30.06.2023 виникла переплата пенсії в сумі 2520,00грн.
Станом на день подання позовної заяви до суду, в добровільному порядку, зайво одержані кошти в сумі 2520,00грн. не повернуто, а тому заступник начальника юридичного управління - начальник відділу організації правової роботи ГУ ПФ України у Львівській області звернувся до суду з позовною заявою.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 08.12.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в спрощеному порядку.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, на адресу суду подала заяву про підтримання позовних вимог та про слухання справи у її відсутності, проти заочного розгляду не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення, відзив відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних доказів,у заочною порядку.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Вивчивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.
Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. (ч.1-4 ст. 77 ЦПК України).
Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Згідно із ч.1ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобов'язана повернути потерпілому це майно.
Судом встановлено, що на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України у Львівській області перебував ОСОБА_1 як одержувач пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Відповідно до Закону України від 30.03.2020 № 540 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», розділ XV «Прикінцеві положення» Закону України від 09.07.2003 № 1058 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» доповнено новим пунктом 14-6, яким передбачено, що у випадку пропуску, в період здійснення заходів щодо запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), передбачених карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України, строку повторного огляду медико-соціальної експертизи особою з інвалідністю, виплата пенсії по інвалідності не зупиняється до закінчення терміну дії зазначених заходів з подальшим проведенням перерахунку виплаченої пенсії на підставі заяви та результатів переогляду особи з інвалідністю.
Постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 №104 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» внесенні зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2», з урахуванням яких дію карантину продовжено до 30.04.2021.
З 19.05.2022 пенсія була призначена відповідно до виписки з акту огляду медико-соціальною комісією серія 12 ААВ №605725, виданої 19.05.2022 Шевченківською міжрайонною МСЕК (первинний огляд, ІІ група загальне захворювання, інвалідність встановлено до 01.06.2023).
Згідно звернення ОСОБА_1 від 15.06.2023 вх. №35574/8 виплата пенсії була призупинена з 01.06.2023.
Відтак, за період з 01.06.2023 по 30.06.2023 виникла переплата пенсії в сумі 2520,00грн.
Про переплату ОСОБА_1 повідомлено листом №1300-5305-8/114016 від 04.08.2023.
Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 № 6-4 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31.05.2003 за № 374/7695.
Відповідно до п.3 Порядку № 6-4 суми пенсії виплачені надміру можуть бути повернені пенсіонером добровільно або стягнені на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку.
Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та з відповідача на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області слід стягнути надмірно виплачені кошти в сумі 2520,00грн.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 2684,00 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 223, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області кошти, надміру виплачені у розмірі 2520,00 (дві тисячі п'ятсот двадцять гривень) та судовий збір в розмірі 2 684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).
Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, адреса м.Львів,79016,вул.Митрополита Андрея,10;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом,який його ухвалив,по заяві відповідача.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного рішення апеляційної скарги.
Суддя В. В. Свірідова