Справа № 442/1298/24
Провадження № 2-о/442/158/2024
"19" березня 2024 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої - судді Гарасимків Л.І.
при секретарі - Петрів В.М.
присяжних Бойко Р.Т., Гернага О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дрогобичі в порядку окремого провадження матеріали клопотання адвоката Вернієвської О.Б. про витребування письмових доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Вернієвська Олена Богданівна, за участю заінтересованої особи - Опікунської ради при виконавчому комітеті Меденицької селищної Ради Дрогобицького району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Вернієвська Олена Богданівна, за участю заінтересованої особи - Опікунської ради при виконавчому комітеті Меденицької селищної Ради Дрогобицького району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 страждає стійкими розладами психіки та поведінки в наслідок органічного ураження з психоорганічним синдромом, зниженням в емоційно-вольовій та когнітивно-мнестичній сфері до рівню деменції які наростають в продовж останніх трьох років. Станом на 2023 рік приєдналась психотична симптоматика у вигляді галюцинаторної параноїдної симптоматики. Приймала лікування під спостереженням психіатра за місцем проживання.
Орієнтація в часі та просторі - часткова, втратила практичні навики, навики самообслуговування. За своїм станом потребує стороннього догляду, нагляду, допомоги.
Згідно висновку ЛКК Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні від 06.09.201 року, встановлено діагноз: змішана кіркова та підкіркова судинна деменція прогресуючи» перебіг, з психотичною симптоматикою, втратою навиків до самообслуговування.
Згідно з медичним висновком МСЕК сер. 12 ААГ № 373592від 22.09.2023 ОСОБА_2 за станом психічного здоров'я є інвалідом безтерміново першої групи підгрупі- Б», потребує постійного стороннього догляду, нагляду, допомоги.
Згідно висновку лікаря-спеціаліста, ОСОБА_2 знаходиться на обліку лікаря-психіатра.
Перевіривши матеріали справи, клопотанння адвоката Вернієвської О.Б., суд вважає, що наявні підстави для витребування доказів шляхом їх витребування.
Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Як вбачається із поданої заяви, самостійно заявник не має можливості отримати вище зазначені відомості, які є суттєвими для подання в майбутньому заявлених вимог та містять інформацію щодо можливого предмету спору, суд дійшов висновку, що наявні підстави для витребування доказів шляхом їх витребування.
Відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 84, 260, 261 ЦПК України, ЦПК України, суд,-
Витребувати від Опікунської ради при виконавчому комітеті Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області подання про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, до 03.04.2024р.
Копію ухвали направити сторонам для відома, а Опікунській раді при виконавчому комітеті Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, для виконання.
Ухвала набирає законної сили з дати її винесення та підлягає негайному виконанню
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ст.261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Суддя Гарасимків Л.І.
Присяжних Бойко Р.Т., Гернага О.Г.