441/577/24
1-кп/441/135/2024
підготовчого судового засідання
13.03.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12023140000000984 від 21 серпня 2023 року на
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, що значиться зареєстрованим на АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, що значиться зареєстрованим на АДРЕСА_3 , проживаючого на АДРЕСА_1
за ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 317, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ґюмрі Республіка Вірменія, вірмена, громадянина Республіки Вірменія, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого на АДРЕСА_4
за ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 317, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, -
Львівською обласною прокуратурою на підставі ст. 283, 291 КПК України скеровано у Городоцький районний суд Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023140000000984, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2023 на ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 317, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_9 ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 317, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.
Ухвалою судді від 07.03.2024 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Прокурор ОСОБА_3 в суді просить обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, кожному, мотивуючи тим, що завершити розглядом провадження до спливу строку тримання під вартою неможливо, а ризики передбачені ст. 177 КПК України, які встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу на досудовому слідстві та які слугували підставою для обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою, кожному, не відпали й продовжують існувати, що останні обгрунтовано обвинувачуються, в тому числі у вчиненні особливо тяжкого злочину, не мають стійких соціальних зв'язків, відтак з метою запобігання спробам обвинувачених переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, просить клопотання задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 клопотання прокурора заперечив як необгрунтоване й таке, що не містить ризиків визначених ст. 177 КПК України, що мотивація прокурора про вчинення підзахисними особливо тяжкого злочину не є підставою для тримання їх під вартою, інше, при цьому просить при продовженні строку тримання під вартою підзахисних, визначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 висловилися на підтримку позиції захисника.
Захисник ОСОБА_5 в суді клопотання прокурора не заперечив, при цьому просить визначити обвинуваченому ОСОБА_9 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Захисник ОСОБА_6 у клопотанні від 13.03.2024 та в суді продовженню запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив, зазначив, що стороною обвинувачення не наведено існування ризиків та, що раніше встановлені ризики не зменшились і продовжують існувати. ОСОБА_9 одружений, має міцні соціальні зв'язки, не є організатором вчинення злочину, раніше не судимий, не має будь-якого авторитеру серед «злочинного світу», на даний час хворіє, у зв'язку з чим потребує кваліфікованої медичної допомоги, інше, що на сьогодні порушенні всі розумні строки тримання обвинуваченого під вартою, просить змінити запобіжний захід ОСОБА_9 на цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_9 позиції своїх захисників підтримав.
Заслухавши прокурора, захисників, обвинувачених, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою за положеннями ч. 1 ст. 183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 3 Загальної декларації прав людини, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 176-178 КПК України, запобіжний захід тримання під вартою має застосовуватися лише за крайньою необхідністю і, як останній захід, при наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний чи обвинувачуваний буде намагатися ухилятися від слідства й суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі, продовжуватиме злочинну діяльність.
Так, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.09.2023 обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення застави, кожному, а ухвалами слідчого судді від 22.11.2023 та від 16.01.2024 відповідно запобіжний захід обвинуваченим продовжено до 15 березня 2024 року.
За положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити документи, інше.
Обов'язок доведення цих обставин лежить на прокуророві.
Наведені прокурором доводи, свідчать про наявність обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 317, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 317, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, а також про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні, в тому числі особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п'яти до дванадцяти років із конфіскацією майна, не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв'язків та відповідно соціально-стримуючих факторів, які б давали підстави вважати, що він не буде перешкоджати кримінальному провадженню, не вчинить інше кримінальне правопорушення та не буде переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні, в тому числі особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п'яти до дванадцяти років із конфіскацією майна, не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв'язків та відповідно соціально-стримуючих факторів, які б давали підстави вважати, що він не буде перешкоджати кримінальному провадженню, не вчинить інше кримінальне правопорушення та не буде переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні, в тому числі особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п'яти до дванадцяти років із конфіскацією майна, не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв'язків та відповідно соціально-стримуючих факторів, які б давали підстави вважати, що він не буде перешкоджати кримінальному провадженню, не вчинить інше кримінальне правопорушення та не буде переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв'язки з суспільством.
Враховуючи вагомість наявних доказів, характер та тяжкість інкримінованих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 злочинів кожному, відсутність у останніх місця роботи та постійного законного джерела доходу, а відповідно відсутність стійких соціальних зв'язків, суд доходить висновку, що ризики на які вказує прокурор є наявними і жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинувачених під час судового розгляду провадження, а тому останнім слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення застави з огляду на положення ч. 4 ст. 183 КПК України, кожному.
Підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, з мотивів наведених захисником ОСОБА_6 у клопотанні від 13.03.2024, суд не убачає.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості у порядку ст. 468-470, 472-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено. Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження або які б перешкоджали призначенню судового розгляду - не заявлено.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з'ясувавши необхідність проведення такого у відкритому судовому засіданні та питання про склад осіб, які братимуть участь при розгляді, вчинивши інші необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 27, 31, 183, 184, 193, 194, 196, 314-316 КПК України, -
у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому Оганісяну Акопу Завені з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів - до 11 травня 2024 року на умовах, визначених в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 вересня 2023 року.
ОСОБА_8 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів - до 11 травня 2024 року на умовах, визначених в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 вересня 2023 року.
Оганісяну Акопу Завені строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів - до 11 травня 2024 року на умовах, визначених в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 вересня 2023 року.
Кримінальне провадження на ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 317, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України та Оганісяна Акопа Завені за ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 317, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв., 22.03.2024.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів.
Повний текст ухвали складено 18.03.2024.
С у д д я ОСОБА_1