Справа № 461/255/24
Провадження № 1-кс/461/1757/24
Іменем України
19.03.2024 року. м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369, ч.3 ст. 332 КК України, -
Начальник відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №420231424000000082 від 27.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369, ч.3 ст. 332 КК України про продовження застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що у сторони обвинувачення є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні. Сторона обвинувачення вважає, що запобігти вказаним вище ризикам можливо лише в разі продовження застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати житло.
Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав повністю.
Підозрюваний та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти вимог клопотання заперечили. Зокрема зазначили, що ОСОБА_6 сприяє органу досудового розслідування, за його участі проведено слідчий експеримент. Крім того зазначили, що ОСОБА_6 проживає разом з матір'ю ОСОБА_8 , 1946 року народження, яка є особою похилого віку, а також ряд хронічних захворювань. Також, ОСОБА_6 доглядає свого батька - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сторона захисту зазначає, що у ОСОБА_6 діагностовано гіпертонічну хворобу серця, стадія 2, 2 ступінь, 2 ризик 3, постінфарктний кардіосклероз (2011 року), стан після оперативного втручання, з приводу ножового поранення серця (2011 року), цукровий діабет. Просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання, приходжу до наступного висновку.
Статтею 194 КПК України визначено загальний порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Відповідно до норм даної статті слідчий суддя, зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №420231424000000082 від 27.11.2023 за підозрою ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 - ч.3 ст.33 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 підозрюються в тому, що вони, діючи умисно, у порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання організували незаконне переправлення ОСОБА_12 через державний кордон України та сприяли незаконному переправленню ОСОБА_12 через державний, кордон України, що мало місце за наступних обставин.
Так, 02.12.2023, приблизно о 18 год. 00 хв., більш точного часу, органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_11 перебуваючи на території АЗС «SHELL», що за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 186-Б, одержав через ОСОБА_13 , яку залучив до своєї протиправної діяльності, проте яка не була обізнана та не усвідомлювала суспільно-небезпечного характеру своїх дій та злочинних дій ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , від ОСОБА_12 першу частину грошових коштів в сумі 6000 доларів США, що згідно курсу НБУ на 02.12.2023 становить 218 121 грн., для себе та ОСОБА_10 , за організацію незаконного переправлення його ( ОСОБА_12 ) через державний кордон України та сприяння порадами (щодо деталей перетину державного кордону), надання засобів (документів, що надають право на перетин державного кордону особі призовного віку під час дії воєнного стану) та усунення перешкод для незаконного переправлення його ( ОСОБА_12 ) через державний кордон України під час дії воєнного стану з метою виїзду за межі України, які в подальшому ОСОБА_13 , за вказівкою ОСОБА_11 , 02.12.2023, приблизно о 18 год., більш точного часу, органом досудового розслідування не встановлено, перемістила до невстановленого досудовим розслідуванням автомобіля, який також знаходився на території вищевказаної АЗС, та передала ОСОБА_10 .
Продовжуючи свою протиправну діяльність, діючи з єдиним умислом, 22.01.2024, у період часу з 20 год 59 хв. по 21 год. 10 хв., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за чужий рахунок, ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_6 реалізовуючи їх спільний злочинний умисел на організацію незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_12 та сприяння незаконного переправлення ОСОБА_12 через державний кордон України, перебуваючи на території ТЦ «Епіцентр», що за адресою: м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 188-А, отримав через ОСОБА_6 від ОСОБА_12 для себе, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 6 000 євро, що згідно курсу НБУ на 22.01.2024 становить 245 042, 4 грн., за організацію незаконного переправлення його ( ОСОБА_12 ) через державний кордон України та за сприяння порадами (щодо деталей перетину державного кордону), надання засобів (документів, що надають право на перетин державного кордону особі призовного віку під час дії воєнного стану) та усунення перешкод для незаконного переправлення ОСОБА_12 через державний кордон України під час дії воєнного стану з метою виїзду за межі України.
23.01.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 5 - ч.3 ст. 332 КК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 24.01.2024 у справі №461/255/24 (провадження №1-кс/461/536/24) застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням електронних засобів контролю та покладено виконання наступних обов'язків:
- прибувати слідчого або прокурора, в проваджені якого перебуватиме вказане кримінальне провадження, та суду за першим викликом;
- не відлучатися із з Львівської області без дозволу слідчого, в провадженні якого перебуватиме вказане кримінальне провадження, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, в провадженні якого перебуватиме вказане кримінальне провадження, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_12 та ОСОБА_14 та підозрюваними ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Водночас закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні в зазначений вище строк, який в цьому випадку спливає 23.03.2024, неможливо внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення значної кількості слідчих (розшукових) і процесуальних дій, в тому числі необхідно:
-здійснити процедуру розтаємнення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій проведених у вищевказаному кримінальному провадженні;
-після отримання матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, призначити проведення судової експертизи звук-, відеозапису відносно підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 ;
-отримати висновок експерта за результатами проведення судової технічної експертизи документів, виконання якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України;
-встановити та допитати всіх свідків, показання яких можуть мати значення під час досудового розслідування та судового розгляду;
-допитати осіб, які залучались як поняті при проведенні слідчих (розшукових) дій, з приводу їх участі у слідчих діях;
-провести слідчий експеримент із свідком ОСОБА_12 ;
-у випадку встановлення додаткових відомостей, які мають значення для досудового розслідування та судового розгляду, додатково допитати осіб, які вже допитувались в рамках вказаного кримінального провадження;
-завершити огляд особистих терміналів рухомого (мобільного) зв'язку підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 щодо виявлення та вилучення інформації, яка має значення та підлягає доказування під час досудового розслідування та подальшого судового розгляду;
-із врахуванням результатів проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, з метою встановлення усіх обставин, що підлягають доказуванню, а також встановленні інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного злочину,
- виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України, з наданням достатнього часу стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що враховуючи значний обсяг матеріалів кримінального провадження, займе тривалий період часу;
- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, пов'язані із закінченням досудового розслідування.
Перелічені вище слідчі (розшукові) та процесуальні дії мають доказове значення у провадженні, є необхідними для об'єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) дій.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.12.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №420231424000000082 від 27.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369, ч.3 ст. 332 КК України до чотирьох місяців, тобто до 23.05.2024 року.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об'єктивний зв'язок підозрюваного ОСОБА_15 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчий суддя бере до уваги те, що у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого злочину підозрюваному ОСОБА_6 загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дев'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Підозрюваний ОСОБА_6 може: ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у разі визнання винуватим, підозрюваному ОСОБА_6 загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дев'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а тому страх та невідворотність в майбутньому покарання за вчинене ним діяння, може спонукати останнього перебуваючи на волі ухилитися (змінити місце проживання, у т.ч. шляхом виїзду за кордон, тощо) від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання. Підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, у випадку доведення його вини судом може незаконно впливати на свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_14 та інших осіб у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань, які б виправдовували останнього. Підозрюваний ОСОБА_6 матиме змогу та буде намагатись перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати проведенню слідчих дій, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками, а також з особами яким в подальшому планується повідомити про підозру у кримінальному провадженні, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки на даний час не проведено всіх слідчих (процесуальних) дій та ще триває проведення експертиз.
Крім того, слідчий суддя враховує особу ОСОБА_6 , який раніше не судимий, має міцні соціальні зв'язки, здійснює догляд за батьками похилого віку матір'ю ОСОБА_6 , 1946 року народження, та батьком ОСОБА_9 , 1944 року народження. Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_6 діагностовано гіпертонічну хворобу серця, стадія 2, 2 ступінь, 2 ризик 3, постінфарктний кардіосклероз (2011 року), стан після оперативного втручання, з приводу ножового поранення серця (2011 року), цукровий діабет
З метою забезпечення виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов'язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в нічний час доби.
Слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Слідчий суддя зазначає, що із урахуванням ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виникли внаслідок дій ОСОБА_6 жоден інший більш м'який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як домашній арешт, в нічний час доби, не забезпечить належну поведінку підозрюваного щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.
З урахуванням викладених ризиків, та особи підозрюваного, обставин інкримінованого злочину, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в нічний час доби, з покладенням процесуальних обов'язків, передбачених ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у домашнього арешту, із забороною залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби, з 22 год.00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- - прибувати до слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів та суду за викликом;
- не відлучатися з Львівської області, без дозволу слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів або суду;
- повідомляти слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів або суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_12 та ОСОБА_14 та підозрюваними ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 19.05.2024 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду на протязі п'яти діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 19.03.2024 року.
Суддя ОСОБА_1