1Справа № 335/9429/23 2/335/329/2024
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
11 березня 2024 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Колесник Д.С., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кузьміна Наталя Олександрівна, про встановлення факту родинних відносин,
У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кузьміна Наталя Олександрівна, про встановлення факту родинних відносин.
03 жовтня 2023 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, у якій визначив проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження і розпочав підготовче провадження у справі.
Позивачка та її представник, адвокат Кравченко О.В. у підготовчому засіданні не заперечували щодо закінчення підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідач, ОСОБА_2 , та його представник, адвокат Нємна Т.І., у підготовче засідання не з'явилися. 11.03.2024 року через канцелярію суду надали клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення по справі №334/7848/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кузьміна Наталя Олександрівна, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Представник відповідача, територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, Мірошниченко О.О., у підготовче засідання не з'явилася. 18 грудня 2023 року представник позивачки надала заяву про розгляд справи без участі представника Запорізької міської ради.
Третя особа, ОСОБА_3 , та її представник, адвокат Якушев Р.С. у підготовче засідання не з'явилися. 23 лютого 2024 року представник третьої особи надав заяву про розгляд справи без його участі та участі третьої особи, у якій проти задоволення позову не заперечували.
Третя особа, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кузьміна Н.О. у підготовче засідання не з'явилася. 31 жовтня 2023 року надала заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 196 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Щодо клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.
У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Відповідно до п.5 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.
Як встановлено у судовому засіданні, у провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа №334/7848/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кузьміна Наталя Олександрівна, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Так, з врахуванням позовних вимог по справі №335/9429/23 та по справі №334/7848/23, суд приходить до висновку, що наявність цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кузьміна Наталя Олександрівна, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення не є перешкодою для розгляду даної цивільної справи, оскільки наявні в даній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а також представником відповідача не доведено, що розгляд дійсної справи об'єктивно неможливий, а тому суд не вбачає підстав для зупинення провадження в даній цивільній справі, узв'язку з чим, у суду відсутні правові підстави для задоволення вказаного клопотання, а тому у клопотанні слід відмовити.
Крім цього, зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд вказаної цивільної справи, судом не встановлено.
Щодо витребування доказів.
До позовної заяви представник позивачки надала клопотання про витребування у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кузьміної Наталі Олександрівни копії спадкової справи № 55/2021 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та в Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копії актового запису № 1471 від 29.06.2023 про смерть ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Обставини, на які посилається позивачка (коло спадкоємців, які прийняли спадщину, склад спадщини) можуть бути підтверджені копією спадкової справи. Надати копію спадкової позивачка не може, оскільки чинне законодавство про нотаріат не передбачає видачу спадкових справ за зверненням особи.
З огляду на викладене, клопотання про витребування спадкової справи слід задовольнити повністю.
У відзиві на позовну заяву представник відповідача, адвокат Нємна Т.І., визнала, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . За таких обставин клопотання про витребування актового запису про смерть ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.
Щодо виклику свідків.
Представник позивачки надала до суду заяви про виклик та допит у судовому засіданні свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Представник відповідача ОСОБА_2 надала до суду заяву про виклик та допит у судовому засіданні свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Частинами 1-3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
Згідно із ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
З огляду на викладене, суд уважає, що заяви представників сторін про виклик свідків необхідно задовольнити та викликати свідків у судове засідання для повного, всебічного з'ясування обставин справи.
Щодо відкладення підготовчого засідання.
29 січня 2024 року представник відповідача, адвокат Нємна Т.І., подала до суд заяву про відкладення підготовчого засідання у зв'язку з її хворобою.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України підставою відкладення розгляду справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку є перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
20 листопада 2023 року суд постановив ухвалу про залучення ОСОБА_2 до участі у справі як співвідповідача.
За заявою представника відповідача, адвоката Нємної Т.І., підготовче засідання, призначене на 14 грудня 2023 року було відкладене.
У підготовче засідання, призначене на 24 січня 2024 року, відповідач та його представник не з'явилися.
У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 та її представник не з'явилися, у клопотанні про зупинення провадження у справі просили розглядати це питання за їх відсутністю у зв'язку з неможливістю явки в призначене судове засідання.
Про дати, час і місце підготовчих засідань представник відповідача повідомлялася належним чином через підсистему «Електронний суд».
Інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.
Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований. Заяв про бажання укласти мирову угоду, а так само звернень до суду для проведення врегулювання спору за участю судді та заяв про позасудове врегулювання спору шляхом медіації від сторін не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
За таких обставин, суд доходить висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 84, 91, 196-200, 223, 259-261, ЦПК України, суд,
В задоволенні клопотанні представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Нємної Тетяни Ігорівни про зупинення провадження у справі відмовити.
Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кузьміна Наталя Олександрівна, про встановлення факту родинних відносин, закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 квітня 2024 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя.
У судове засідання викликати учасників справи.
Клопотання представника позивачки, адвоката Кравченко О.В., про витребування спадкової справи задовольнити повністю.
Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кузьміної Наталі Олександрівни копію спадкової справи № 55/2021 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
Клопотання представника позивачки, адвоката Кравченко О.В., про витребування копії актового запису № 1471 від 29.06.2023 про смерть ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без розгляду.
Заяви представника позивачки, адвоката Кравченко О.В., про виклик та допит у судовому засіданні свідків задовольнити повністю.
Викликати у судове засідання ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та попередити їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання або відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Заяву представника відповідача, адвоката Нємної Т.І., про виклик та допит у судовому засіданні свідків задовольнити повністю.
Викликати у судове засідання ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , та попередити їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання або відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Воробйов