1Справа № 335/555/24 3/335/394/2024
06 березня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого КНП „ЗОКЛ”ЗОР лікарем, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.01.2024 року серії ВАВ № 889227, вбачається, що 31.12.2023 року о 16 год. 35 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , відносно дружини ОСОБА_2 , висловлювався нецензурно, погрожував та ображав, з квартири викидав речі, тим самим скоїв насильство психологічного характеру.
До судового засідання від представника потерпілої адвоката Кравченко О.В. надійшло клопотання про передачу до відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, для вирішення питання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і притягнення його до кримінальної відповідальності. В обґрунтування клопотання представник потерпілої зазначила, що зазначене у протоколі формулювання обвинувачення не в повній мірі відповідає фактичним обставинам справи.
31.12.2023 року ОСОБА_2 приїхала до квартири АДРЕСА_2 де проживає її чоловік ОСОБА_1 та її дочка ОСОБА_3 , 2003 року народження. Прибувши до квартири, ОСОБА_2 побачила, як ОСОБА_1 викидає її речі та речі її дочки з квартири у під'їзд. Після того, як ОСОБА_2 почала фіксувати неналежну поведінку ОСОБА_1 на мобільний телефон, він накинувся на неї, вихопив і поламав телефон та завдав потерпілій удар кулаком в ділянку лівого ока. Надалі ОСОБА_1 забрав у ОСОБА_2 з кишені ключі від квартири і поїхав у невідомому напрямку.
Після вказаних подій, 31.12.2023 року приблизно о 17 годині 35 хвилин ОСОБА_2 звернулася до КНП «Міська лікарня екстреної швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради, де їй був діагностовано забій м'яких тканин обличчя.
01.01.2024 року через погіршення стану здоров'я ОСОБА_2 звернулася до КНП «Міська лікарня № 3» Запорізької міської ради. За результатами огляду їй був установлений діагноз: контузія II ступеню; крововилив кон'юнктиви; гематома повік лівого ока; міопія сл. ступеню ОН.
Згідно з висновком спеціаліста № 9/с від 10.01.2024 при зверненні за медичною допомогою 31.12.2023 у ОСОБА_2 виявлений забій м'яких тканин обличчя, у подальшому діагностована контузія другого ступеню лівого ока; синець у сукупності з контузією лівого ока кваліфікується як тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я згідно з п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ 17.01.1995 за № 6.
Зазначені доводи узгоджуються з рапортами, що наявні у матеріалах справи.
Окрім того, наведені обставини підтверджуються фотографією потерпілої з наявними тілесними ушкодженнями та відеозаписом нападу ОСОБА_1 на неї.
В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його представник адвокат Агаєва Е.Ф., будучи повідомлені у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду справи, не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, а тому, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.
В судовому засіданні представник потерпілої адвокат Кравченко О.В. клопотання про передачу до відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, для вирішення питання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і притягнення його до кримінальної відповідальності підтримала, з підстав викладених в ньому.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника потерпілої адвоката Кравченко О.В., суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1ст. 173-2 КУпАП, порушення якої ставиться в вину ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Водночас, за нанесення умисних легких тілесних ушкоджень, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 125 КК України, а за умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень - відповідальність за ст. 126 КК України.
Судом встановлено, що 08.01.2024 року працівниками поліції складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: 31.12.2023 року о 16 год. 35 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , відносно дружини ОСОБА_2 , висловлювався нецензурно, погрожував та ображав, з квартири викидав речі, чим скоїв насильство психологічного характеру.
Так, в матеріалах справи мається рапорт від 31.12.2023 року про те, що 31.12.2023 року о 16-40 надійшло повідомлення зі служби 102, проте, що 31.12.2023 року о 16-39 за адресою: АДРЕСА_1 заявник повідомив, що зять в стані алкогольного сп'яніння буянить. З зазначеного рапорту також вбачається, що заявником є ОСОБА_4 , який повідомив що зять в стані алкогольного сп'янінні буянить, вдарив по обличчю, ШМД не потрібно, вигнав у під'їзд доньку з дітьми. Кривдник ОСОБА_1 .
Також, в матеріалах справи мається рапорт від 31.12.2023 року про те, що 31.12.2023 року о 17-44 надійшло повідомлення зі служби 102, проте що, 31.12.2023 о 17-40 за адресою: АДРЕСА_1 , 5 МЛК, звернулась самостійно о 17.35 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , побив чоловік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діагноз - забій м'яких тканин обличчя.
Крім того, в матеріалах справи мається рапорт від 01.01.2024 року про те, що 01.01.2024 о 16-15 надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 01.01.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , 3 МЛК, 31.12.2023 року о 17-00 за домашньою адресою, чоловік побив дружину сам ОСОБА_2 , діагноз - контузія 2 ступеня, крововилив, гематома обох повік лівого ока, амбулаторно до дому відправлена.
Із перелічених рапортів встановлено нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_2 , проте в протоколі про адміністративне правопорушення працівниками поліції не зазначено.
При цьому з письмових пояснень потерпілої вбачається, що вона повідомляла працівникам поліції про нанесення їй удару ОСОБА_1 в обличчя, про те, зазначена інформація не перевірена, не надана належна оцінка.
В матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявний протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.12.2023 року, яким інспектором СПДН ЗРУП ГУНП в Запорізькій області прийнято усну заяву ОСОБА_2 про домашнє насильство, та попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.
Проте, відомості щодо здійснення належної перевірки інформації, викладеної у заяві ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні, а також не надана належна оцінка цій інформації.
Будь-якої інформації щодо внесення відомостей за вказаним фактом до ЄРДР матеріали справи не містять, як і рішення про закриття кримінального провадження, в тому числі за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Також з наданих представником потерпілої адвокатом Кравченко О.В. доказів встановлено, що 31.12.2023 року, приблизно о 17 годині 35 хвилин, ОСОБА_2 звернулася до КНП «Міська лікарня екстреної швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради, де їй був діагностовано забій м'яких тканин обличчя, про що свідчить висновок КНП «Міська лікарня екстреної швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради від 31.12.2023 року складений о 18-00 год., тобто після події, що сталася 31.12.2023 року.
01.01.2024 року через погіршення стану здоров'я ОСОБА_2 звернулася до КНП «Міська лікарня № 3» Запорізької міської ради. За результатами огляду їй був установлений діагноз: контузія II ступеню; крововилив кон'юнктиви; гематома повік лівого ока; міопія сл. ступеню ОН, про що свідчить консультаційний висновок спеціаліста КНП «Міська лікарня № 3» Запорізької міської ради від 01.01.2024 року.
Крім того, згідно з висновком спеціаліста № 9/с від 10.01.2024 при зверненні за медичною допомогою 31.12.2023 у ОСОБА_2 виявлений забій м'яких тканин обличчя, у подальшому діагностовано контузія другого ступеню лівого ока; синець у сукупності з контузією лівого ока кваліфікується як тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я згідно з п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ 17.01.1995 за № 6.
Таким чином, наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 встановлена зазначеними вище доказами.
Зазначені обставини вказують на наявність в діянні ОСОБА_1 ознак кримінальних правопорушень, передбачених статтями 125 та 126 КК України (в залежності від факту наявності тілесних ушкоджень у потерпілої), у зв'язку з чим відомості про вказані діяння відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України повинні бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідною уповноваженою особою (дізнавачем, слідчим, прокурором).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Підстави для закриття кримінального провадження визначення ст. 284 КПК України, а загальні положення про закінчення досудового розслідування визначені ст. 283 КПК України.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч.1 ст. 250 КУпАП прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення має право, зокрема, перевіряти законність дій органів (посадових осіб) при провадженні в справі, вчиняти інші передбачені законом дії.
Якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування (ст. 253 КУпАП).
На думку суду, в досліджених матеріалах містяться дані, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення проти життя та здоров'я особи, що вимагають належного і ретельного розслідування.
При цьому, закон не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору чи органу досудового розслідування суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину. Для ініціювання питання про проведення досудового розслідування достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Беручи до уваги викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають направленню до відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для вжиття заходів відповідно до норм КПК України, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , на даному етапі, підлягає закриттю згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 9, 173-2, 250, 278, 253, 250 КУпАП, -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передати до відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, для вжиття заходів відповідно до норм КПК України.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.
Копію постанови направити керівнику Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя: Ю.В.Геєць