Справа № 953/8615/23
19 березня 2024 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді - Лисиченко С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Кот Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 26.01.2024 у справі №953/8615/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду, -
01 березня 2024 року до Київського районного суду м.Харкова поштовим шляхом надійшла заява ОСОБА_1 , підписана її представником - адвокатом Манукян М.А., відповідно до якої відповідачка просить розстрочити виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 26.01.2024 по справі №953/8615/23, зокрема розстрочити стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості у розмірі 51245,03 гривень та судові витрати у розмірі 2684,00 гривень на строк 12 місяців рівними частинами, тобто стягнення із відповідача на користь позивача коштів у розмірі 4494, 09 гривень щомісячно протягом одного року.
В обгрунтування поданої заяви посилається на те, що 26 січня 2024 року Київським районним судом м. Харків прийнято рішення по справі №953/8615/23 за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду, яким позов задоволено та вирішено стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 51245,03 гривень та судові витрати у розмірі 2684,00 гривень. На сьогоднішній день вищезазначена заборгованість досі не сплачена відповідачем. Така ситуація склалася у зв'язку із складною фінансовою ситуацією боржника, яка виникла з наступних підстав. Після повномасштабного вторгнення РФ на територію України вона була змушена покинути територію України разом із неповнолітньою дитиною, так як вона самостійно виховує дитину після розірвання шлюбу із ОСОБА_2 у 2016 році. З жовтня 2022 року її звільнено з основного місця праці ТОВ «ДЖАСТ ІН». Вказує, що вона не має стабільного доходу і відповідно їй матеріально важко сплатити усю суму заборгованості одним платежем, що стало підставою для подання даної заяви з метою захисту її прав та прав дитини, яка перебуває на її утриманні, задовольнивши заяву про розстрочку виконання рішення на 1 рік рівними платежами.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду Київського районного суду м.Харкова від 01.03.2024, заяву передано головуючій судді Лисиченко С.М.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 04.03.2024 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.
Відповідно до ч.1,2 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Представник позивача у судове засідання, призначене на 19.03.2024, не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. До суду представником КП «Харківські теплові мережі» Вірютіною О.В. електронним шляхом подано заперечення на заяву ОСОБА_1 , відповідно до яких вказує, що з приводу розстрочення рішення строком від 26.01.2024 строком на 12 місяців КП "Харківські теплові мережі" заперечує. Звертає увагу суду, що період за який заявлено позовні вимоги складає 01.01.2019 по 31.01.2023, тобто до настання воєнного стану, оголошеного по всій території України з 24.02.2022. Відповідач мав право скористатись допомогою держави- субсідією, яка нараховується відповідно до доходу відповідачки чи укласти договір реструктурізації щодо розстрочення заборгованості з КП "Харківські теплові мережі". Однак таким правом ОСОБА_1 не скористалась.
ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 19.03.2024, не з'явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Представником - адвокатом Манукян М.А. електронним шляхом подано до суду заяву, відповідно до якої просить розглядати заяву без участі ОСОБА_1 та її представника, заяву підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.
Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд вважає можливим провести дане судове засідання за їх відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши подану заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 26.01.2024 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.01.2019 по 31.01.2022 у розмірі 51245 (п'ятдесят одну тисячу двісті сорок п'ять) гривень 03 копійки та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно із ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.
Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).
За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина судового розгляду (Рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року).
Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Конституційний Суд України в абзаці одинадцятому підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 11 березня 2011 року N 2-рп/2011, посилаючись на позицію Європейського суду з прав людини, зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.(пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).
Відповідно до ч.1,3,4,5 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Право сторони звернутися із заявою про розстрочку або відстрочку виконання рішення суду передбачено також ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанціях, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).
Наведена норма не містить конкретного переліку обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового акта, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи. Верховний Суд в постанові від 27.06.2018 року по справі за №813\8842\13-а зазначив, що підставою для застосування правил цієї норми є виняткові обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.
Відповідачка прохаючи суд про розстрочення виконання рішення, посилається на такі обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у даній справі, як тяжке матеріальне становище.
Відповідно до даних, які містяться у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 виданому 21.09.2009 Циркунівською сільською радою Харківського району Харківської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 , про що складено відповідний актовий запис №38. Батьки дитини: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
В ході розгляду заяви судом встановлено, що рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 09.03.2016, яке набрало законної сили, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Згідно з даними, які містяться у довідці формаОК-5 Пенсійного фонду України Реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 , за звітний рік 2023 у ОСОБА_1 доходи відсутні. У 2022 році ОСОБА_1 отримувала дохід від Харківського національного економічного університету імені Семена Кузнеця у період з лютого по вересень 2022 року включно; у січні та лютому 2022 року ОСОБА_1 отримувала дохід від ТОВ «Електрум Пеймент Сістем», а також від ТОВ «Джаст Ін», сумарний розмір якого за рік складає 70317,43 гривні.
Відповідно до ч.7 ст.435 ЦПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.
Враховуючи викладене, на підставі наданих відповідачкою письмових доказів суд вважає, що вказана обставина є самостійною та достатньою підставою для розстрочення виконання судового рішення.
Суд погоджується з доводами заявника про розстрочення виконання рішення суду про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 51245,03 гривень та судового збору в розмірі 2684 гривень на 12 місяців рівними частками - по 4494,09 гривень щомісяця, починаючи з дня винесення ухвали, а саме, з 19.03.2024 по 19.03.2025.
На підставі викладеного, керуючись ст.260, 261, 263, 353, 435 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 26.01.2024 у справі №953/8615/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду - задовольнити.
Розстрочити ОСОБА_1 виконання заочного рішення Київського районного суду м. Харкова, ухваленого 26 січня 2024 року по справі №953/8615/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду за період з 01.01.2019 по 31.01.2022 у розмірі 51245 (п'ятдесят одну тисячу двісті сорок п'ять) гривень 03 копійки, а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні на 12 місяців рівними частками - по 4494,09 гривень щомісяця, починаючи з дня винесення ухвали, а саме, з 19.03.2024 по 19.03.2025.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2024.
Суддя - С.М. Лисиченко