Справа № 137/342/24
"18" березня 2024 р. с-ще. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши матеріали позовної заяви Іванівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державного реєстратора Іванівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області Глушко Алли Леонідівни, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,
Іванівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області звернулася до Літинського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державного реєстратора Іванівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області Глушко Алли Леонідівни, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.
З позову вбачається, що сільській раді, отримавши витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, стало відомо про те, що за на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим номером 0522487000:02:000:0577 за ОСОБА_1 зареєстроване право власності на нежитлові будівлі та споруди площею 1595,2кв.м (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2673800305120). Підстава внесення запису - рішення державного реєстратора Глушко Алли Леонідівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 65892833 від 23.12.2022. При цьому, позивач зазначає, що на земельній ділянці комунальної власності, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , не знаходяться об'єкти нерухомого майна, зареєстровані за відповідачем, тому вважає, що державна реєстрація на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 65892833 від 23.12.2022, здійснена без належної правової підстави. Державний реєстратор, належним чином не перевіривши подані відповідачем документи на відповідність їх положенням чинного законодавства, винесла протиправне рішення про державну реєстрацію права власності на об'єкти нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
Як вбачається з матеріалів справи, вимоги позивача ґрунтуються на протиправності дій державного реєстратора як суб'єкта, наділеного законом владними функціями приймати рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, у зв'язку неналежною перевіркою поданих для реєстрації документів на відповідність їх положенням чинного законодавства, винесенням протиправного рішення про державну реєстрацію права власності на об'єкти нерухомості.
При цьому позивач, в порушення абз.2 ч.1 ст.19 ЦПК України, заявляючи вимогу про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію нерухомого майна, не порушує перед судом питань пов'язаних зі спором щодо такого майна або майнових прав, тобто відсутній спір про право, що виключає можливість розгляду справи в порядку цивільного судочинства в розумінні ст.19 ЦПК України.
Суд звертає увагу, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до ч.1 п.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судових збір» в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
Керуючись ст.19, 186, 258-260 ЦПК України, суд
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Іванівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державного реєстратора Іванівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області Глушко Алли Леонідівни, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.
Позовну заяву та додані документи, повернути позивачу.
Ухвала суду, в силу ч.2 ст.261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:Я. С. Верещинська