Справа № 135/334/24
Провадження № 3/135/146/24
іменем України
19.03.2024 м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , працюючої водієм в «Логістика ВК ВК»,
за ст.124 КУпАП,
13.03.2024 о 09 год. 10 хв. в м.Ладижин по вул.Хлібозаводській на території ВК ВК ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху та зміною напрямку руху, а саме маневру ліворуч, не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, допустила зіткнення із автомобілем «DAF», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , механічно пошкодивши транспортний засіб.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась.
Винність ОСОБА_1 доведена також матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №181771 від 13.03.2024; схемою ДТП від 13.03.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..
Згідно з вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння останньої.
Обставиною що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги наявні відомості про матеріальний стан ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним призначити її мінімальне стягнення у виді штрафу у розмірі, встановленому санкцією ст. 124 КУпАП.
В порядку визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп..
На підставі наведеного та керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. на користь держави.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя