Ухвала від 19.03.2024 по справі 953/5798/23

Справа № 953/5798/23

н/п 6/953/134/24

УХВАЛА

"19" березня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді- Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кот Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі, стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Дмитрів В.С. звернулася до Київського районного суду м.Харкова із заявою, якою просить замінити стягувача з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у правовідносинах за виконавчим листом № 953/5798/23 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-RO-82-109133402 від 12.10.2021 року та відшкодування судових витрат.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 02.11.2023 Київський районний суд м.Харкова ухвалив рішення суду у справі № 953/5798/23 за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-109133402 від 12.10.2021. Звертає увагу що, у АТ «Райффайзен Банк» відсутнє право вимоги до ОСОБА_1 та право на отримання виконавчого листа у справі № 953/5798/23. Отже, рішення Київський районний суд м.Харкова від 02.11.2023 року у цивільній справі № 953/5798/23 ще не виконано, заборгованість за кредитним договором № 014-RO-82-109133402 не погашена.

20.10.2023 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір відступления права вимоги № 114/2-64, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Райффайзен Банк» і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-RO-82-109133402 від 12.10.2021.

Станом на дату звернення із заявою про заміну сторони виконавчому листі відсутнє відкрите виконавче провадження по справі та оригінал виконавчого листа не видавався.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.02.2024, заяву передано для розгляду судді Лисиченко С.М.

У судове засідання представник заявника не з'явилася, у прохальній частині заяви прохала суд розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника..

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, встановив наступне.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 02.11.2023 задоволено позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-109133402 від 12.10.2021 у сумі 128691 (сто двадцять вісім тисяч шістсот дев'яносто одну) гривню 58 копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 113 461,11 гривень, заборгованості за відсотками у розмірі 15230,47 гривень та судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Виконавчі листі на виконання вказаного заочного рішення суду від 02.11.2023 не видавались.

20.10.2023 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» (надалі «Первісний кредитор») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінснаова Компанія «Кредит-Капітал» (надалі «Новий кредитор») надалі іменуються «Сторони» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-64, яким Сторони домовились про наступне.

Так, згідно з п.2 Договору відступлення права вимоги №114/2-64 від 20.10.2023 на умовах, встановлених цим Договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості). Перелік Кредитних договорів, Боржників, розрахунок сум заборгованості Боржника на дату підписання Договору зазначені в Додатку 1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід'ємною частиною. Відступлення Новому кредитору зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до Договору) Прав вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п. 3.2. Договору, та з моменту підписання Сторонами Реєстру (ів) Боржників, складених за формою, наведеною в Додатку №2 до Договору. Сторони погодили, що Реєстр(и) Боржників підписується (ються) Сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання Договору та Попереднього реєстру боржників. Внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань за Кредитними договорами. Права Вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотнього відступлення. Загальний розмір Прав Вимоги, що відступається, згідно Попереднього реєстру боржників становить: -136 757 791.69 грн. (сто тридцять шість мільйонів сімсот п'ятдесят сім тисяч сімсот дев'яносто одна) гривня 69 копійок; - пеня 651343 грн. 14 коп. Остаточний Розмір Прав Вимоги, що відступається згідно умов даного Договору визначається на Дату відступлення Прав Вимоги та зазначається в Реєстрі Боржників. Первісний кредитор зберігає права та обов'язки, визначені Кредитними договорами та Договорами забезпечення щодо правового режиму збереження та розкриття інформації, в тому числі щодо обробки персональних даних Боржників і Поручителів, за зазначеними договорами. Новий кредитор зобов'язується забезпечити дотримання тих самих умов збереження та розкриття інформації, які були визначені законодавством, а також Кредитними договорами та Договорами забезпечення для Первісного кредитора, в тому числі щодо зберігання та захисту інформації, догов два містить банківську таємницю, згідно Документації з грифом "Банківська таємниця". Новий кредитор має право здійснити наступне відступлення прав вимог без згоди Первісного Кредитора. Первісний кредитор повідомляє Нового кредитора про час та місце підписання чергового Реєстру Реєстрів Боржників способом, визначеним Первісним кредитором самостійно, зокрема, шляхом направлення рекомендованого виста, з повідомленням про вручення/повідомлення на електронну пошту/повідомления факсом. На дату укладення Договору Права Вимоги, Кредитні договори та 2.5. Договори забезпечення є дійсними. Новий кредитор приймає на себе всі ризики, пов'язані з визнанням Прав Вимоги, Кредитного договору та/або Договорів забезпечення недійсними, з будь-якими судовими рішеннями або діями Боржників/Поручителів щодо заперечення (оспорювання) своїх обов'язків та/або умов Кредитного договору чи Договорів забезпечення після укладання цього Договору. Відступлення Прав Вимоги за Договором здійснюється без згоди Боржників за Кредитними договорами та/або Поручителів за Договорами забезпечення. Протягом 10 календарних днів з дати відступлення Прав Вимоги за цим Договором Первісний кредитор здійснює розсилку повідомлень Боржникам та Поручителям про відступлення Новому кредитору Прав Вимоги, підготовлені за формою згідно з Додатком № 3, 3-1 до цього Договору. У зв'язку з відступленням Прав Вимоги, в Дату відступлення Прав Вимоги Первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а Новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав Первісного кредитора за Договорами забезпечення, що наведені в Додатку №б до Договору.

Пунктом 3 Договору Сторони погодили, що Загальна вартість Прав Вимоги за Договором (Ціна договору), становить 7637 714,28 грн. (сім мільйонів шістсот тридцять сім тисяч сімсот чотирнадцять гривень) 28 копійок. Новий Кредитор здійснює оплату загальної вартості (Ціни договору) шляхом безготівкового переказу, на рахунок Первісного кредитора № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк», м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 14305909, МФО 380805, протягом 2 (двох) робочих днів з моменту укладення цього Договору. У випадку, якщо на момент підписання Реєстру Боржників будь-яка заборгованість за Кредитним договором буде погашена повністю/частково, в тому числі входження кредиту в графік погашення згідно Кредитного договору, або проведені Боржником оплати завдяки яким прострочена заборгованість зменшилась нижче 180 днів прострочки, відповідні Права Вимоги щодо такого Кредитного договору не включаються в Реєстр Боржників, а Первісний кредитор здійснює повернення коштів (Одиничної ціни), сплачених Новим кредитором за відповідні Права Вимоги протягом десяти банківських днів з дати відступления Прав Вимоги (без застосування будь-яких штрафних санкцій до Первісного кредитора чи інших нарахувань за користування коштами до їх повернення Новому кредитору). У разі, якщо після дати відступлення Прав Вимоги на транзитні рахунки Первісного кредитора будуть зараховані будь-які грошові кошти від Державної виконавчої служби або осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень, на погашення заборгованості за Кредитними договорами, Первісний кредитор зобов'язаний протягом 5 (п'яти) робочих днів з дати надходження грошових коштів повідомити про це Нового кредитора та здійснити їх переказ на рахунок, вказаний Новим кредитором. У разі, якщо кошти на погашення заборгованості за Кредитним договором будуть отримані Первісним кредитором від Боржника та/ або Поручителя чи страхової компанії, інших органів, то такі кошти можуть бути перераховані Новому кредитору за окремою згодою Сторін, узгодженою згідно п. 8.8. даного Договору. Якщо на поточний рахунок Боржника у Первісного кредитора, який використовувався Боржником для погашення кредитної заборгованості відповідно до умов Кредитного договору, будуть зараховані кошти, Первісний кредитор під час звернення Божника до відділення, в якому відкрито поточний рахунок, зобов'язаний роз'яснити Боржнику про відступлення права вимоги та необхідність подачі Боржником платіжного доручення на перерахування коштів з його поточного рахунку на поточний рахунок Нового кредитора, про що протягом 5 (п'яти) робочих днів повідомляє Нового кредитора згідно п.8.8. Договору електронною поштою.

Відповідно до даних, які містяться у платіжній інструкції №73076 від 20.10.2023, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сплатило на користь АТ «Райффайзен Банк» 7637714,28 гривень згідно Договору відступлення права вимоги №114/2-64 від 20.10.2023 .

Згідно з Витягом з Реєстру Боржників від 25.10.2023 до Договору відступлення права вимоги №114/2-64 від 20.10.2023, Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв Право вимоги до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , номер кредитного договору №014-RO-82-109133402, сума договору 85328, сума заборгованості за основною сумою боргу по кредиту 113461,11 гривень, сума заборгованості за відсотками 35819,45 гривень, загальна сума заборгованості 149280,56 гривень, дата відступлення 23.10.2023.

Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п'ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов'язковим до виконання.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов'язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов'язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження № 61-39193св18).

У постанові Верховного Суду від 22.02.2023 по справі №202/8529/14-ц зазначено, що стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред'явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби/приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред'явлення виконавчого документа до виконання (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 910/10031/13 та від 11 березня 2021 року у справі № 910/2954/17).

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, і він не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

При вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження суди мають встановити, чи не сплив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред'явлення виконавчого документа до виконання. Після спливу строку виконавчого провадження не може вирішуватись питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В ході розгляду заяви судом встановлено, що виконавчі документи на виконання заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 02.11.2023 по справі №953/5798/23, судом не видавалися та строк пред'явлення їх до виконання не сплив.

Таким чином, без заміни сторони стягувача правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Крім того, заміна сторони стягувача її правонаступником може відбуватись на будь-якій стадії процесу. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

На підставі викладеного, суд вважає заяву про заміну сторони обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню, оскільки до Нового кредитора - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , номер кредитного договору №014-RO-82-109133402, сума договору 85328, сума заборгованості за основною сумою боргу по кредиту 113461,11 гривень, сума заборгованості за відсотками 35819,45 гривень, загальна сума заборгованості 149280,56 гривень, дата відступлення 23.10.2023, зобов'язання за яким боржником не виконано.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 6 ст. 81 ЦПК закріплено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права вимоги до ОСОБА_1 , зважаючи на те, що виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну сттягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст..510, 512, 514 ЦК України, ст..81, 260, 261, 263, 353, 442, 446 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі, стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача - з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», код ЄДРПОУ 14305909, адреса: вул. Генералова Алмазова б. 4-А, м. Київ, 01011, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ: 35234236, IBAN: НОМЕР_3 , банк отримувача АТ «Райффайзен Банк», 79000, м. Львів, а/с 45, у правовідносинах за виконавчим листом №953/5798/23 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за кредитним договором № 014-RO-82-109133402 від 12.10.2021 та відшкодування судових витрат.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2024.

Суддя - С.М. Лисиченко

Попередній документ
117745038
Наступний документ
117745040
Інформація про рішення:
№ рішення: 117745039
№ справи: 953/5798/23
Дата рішення: 19.03.2024
Дата публікації: 20.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський районний суд м. Харкова
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.03.2024)
Результат розгляду: подання (заяву, клопотання) задоволено
Дата надходження: 13.02.2024
Розклад засідань:
14.08.2023 08:40 Київський районний суд м.Харкова
29.09.2023 08:30 Київський районний суд м.Харкова
02.11.2023 08:10 Київський районний суд м.Харкова
22.02.2024 08:40 Київський районний суд м.Харкова
14.03.2024 09:40 Київський районний суд м.Харкова
19.03.2024 08:15 Київський районний суд м.Харкова