Справа №2-12472
2005 р.
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
„10” жовтня 2005 р. м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, 52 «В») у складі:
головуючого судді Слободіна М.М.
при секретарі Іванюк Т.А.,
при участі представників сторін, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Харківської міської ради Харківської області в особі Управління містобудування, архітектури й земельних відносин в особі Варламова Д.В. про визнання права власності на нерухоме майно: самовільно переплановану квартиру з переобладнанням існуючого балкону в еркер,
установив:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій на підставі ст. 376 ч.3 ЦК України просить суд визнати за ним право власності на самовільно переплановану квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 62,3 кв. м з переплануванням існуючого балкона в еркер, площею 7,0 х 1,7 кв. м, демонтажем внутрішніх не несучих міжкімнатних перегородок, демонтажем підвіконних частин цеглової кладки стін для влаштування виходів в еркер влаштуванням нових перегородок із цегли, влаштуванням нових покриттів підлоги, влаштуванням гідроізоляції підлог в приміщенні кухні і санвузла, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності; зобов”язати Комунальне підприємство „Харківське міське бюро технічної інвентаризації зареєструвати самочинне житлове приміщення й видати передбачену технічну документацію на нерухоме майно.
Відповідач у справі в особі свого представника проти позову заперечив на тій підставі, що визнання права власності на вказану самочинну будівлю, за його думкою, неможливо без прийняття зроблених поліпшень до експлуатації.
Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, відповідача вважає за можливе задовольнити позовні вимоги частково на підставі наступного.
Факт здійснення поліпшень квартири АДРЕСА_1 з переплануванням існуючого балкона в еркер, площею 7,0 х 1,7 кв. м, демонтажем внутрішніх не несучих міжкімнатних перегородок, демонтажем підвіконних частин цеглової кладки стін для влаштування виходів в еркер, влаштуванням нових перегородок із цегли, влаштуванням нових покриттів підлоги, влаштуванням гідроізоляції підлог в приміщенні кухні і санвузла визнаний учасниками і не підлягає доказуванню.
Відповідно Технічного висновку „Про стан будівельних конструкцій квартири АДРЕСА_2 , у зв'язку з проведеним переплануванням квартири та переобладнанням існуючого балкону в еркер”, здійсненого ТОВ „ХАРКІВБУДНІПРОЕКТ”, державна ліцензія АБ № 208850 від 22.05.05 р. - „Проведене перепланування квартири АДРЕСА_2 не призвело до зниження несучої здібності будівельних конструкцій квартири та споруди в цілому. Роботи по монтажу металічних конструкцій та влаштуванню монолітної плити для влаштування еркера на дворовому фасаді виконані на належному професійному рівні із дотриманням вимог будівельних норм та правил. Несуча здібність металічних конструкцій достатня для подальшої надійної експлуатації. Квартира має 100 % готовність до експлуатації”.
Таким чином, здійснене позивачем перепланування квартири та переобладнання існуючого балкону в еркер відповідає всім встановленим будівельним, технічним, пожежним та санітарним нормам, що тягне за собою можливість збереження та подальшої експлуатації у відповідності із призначенням.
Оцінюючи встановлені правовіносини та вирішуючи спір, суд застосовує положення ст. 376 ЦК України.
Згідно ч.1 ст. 376 ЦК України самочинною будівлею вважається будівля, якщо вона побудована або будується без належного дозволу або належним чином затвердженого проекту.
Згідно з ч.3 ст. 376 К України суд може визнати право власності на самочинно побудоване нерухоме майно за особою, що його здійснила, за умови надання земельної ділянки під уже побудоване нерухоме майно. Така ділянка позивачу була надана.
Заперечення представника відповідача щодо відсутності згоди Харківської міської ради на легалізацію будівель не ґрунтуються на законі, оскільки така згода не передбачена ч.3 ст. 376 ЦК України.
Вимоги позивача щодо зобов”язання КП „ХБТГ” до виконання вказаних дій не підлягаєть задоволенню, оскільки рішення суду є перебаченою законом обов”язковою підставою для реєстрації права власності на проведені поліпшення, додаткового примушення КП „ХБТІ” до виконання цих дій не треба.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.376 ЦК України, ст.ст.1-15, 38, 60, 61, 212-215, 223 ЦПК України, суд
вирішив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області в особі Управління містобудування, архітектури й земельних відносин про визнання права власності задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно переплановану квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 62,3 кв. м з переплануванням існуючого балкона в еркер, площею 7,0 х 1,7 кв. м, демонтажем внутрішніх не несучих міжкімнатних перегородок, демонтажем підвіконних частин цеглової кладки стін для влаштування виходів в еркер, влаштування нових перегородок із цегли, влаштуванням нових покриттів підлоги, влаштуванням гідроізоляції підлог в приміщенні кухні і санвузла.
В інший частині позову відмовити.
Судові витрати покласти на позивача.
Відповідно до положень ст. 294 ЦПК України заява про оскарження рішення суду може бути представлена протягом 10 днів із дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути представлена протягом 20 днів із дня подання заяви про апеляційне оскарження, до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.
Суддя: