Справа № 638/10435/14-ц
Провадження № 2-п/638/80/24
18 березня 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Семіряд І.В.,
за участю секретаря Поддубкіної А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.04.2015 у справі № 638/10435/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
04.03.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд вказаного заочного рішення.
Від представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про вирішення питання про поновлення провадження у справі без його участі.
Представник ПАТ «Укрсоцбанк» у судове засідання не з'явився.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.04.2015 позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість по договору кредиту №839/3/27/38/7-483 від 08.10.2017 у сумі 1 040 049,97 грн, стягнуто судові витрати.
ОСОБА_1 звернулась з заявою про перегляд заочного рішення.
06.03.2024 доповідною запискою було витребувано з архіву Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/10435/14-ц.
З інформації, наданої архіваріусом суду вбачається, що справа №638/10435/14-ц знищена за вичерпанням строку зберігання, зберігаються тільки процесуальні документи.
Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.04.2015.
Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
У зв'язку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов'язків вона безпосередньо стосується.
Отже, суд вважає необхідним за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 638/10435/14-ц, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.
Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Враховуючи положення ст. 251 ЦПК України та наявну неможливість розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,253,259,260,488, 489 ЦПК України, суд,-
Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 638/10435/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням судового рішення по справі.
Передати канцелярії Дзержинського районного суду м. Харкова копію цієї ухвали для виконання вимог п.п. 15.2 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України та реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 638/10435/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням судового рішення по справі.
Зупинити провадження у цивільній справі № 638/10435/14-ц, провадження №2-п/638/80/24 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.04.2015 у справі № 638/10435/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя І.В. Семіряд