Справа № 638/2290/24
Провадження № 1-кс/638/1133/24
18 березня 2024 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221200000229 від 24 січня 2024 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-
встановив:
Старший слідчий СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, яке погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221200000229 від 24 січня 2024 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні слідчого відділу Харківського районного відділу поліції № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових №12024221200000229 від 24.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу Служби автомобільних доріг у Харківській області №59-ВК від 31.08.2020 ОСОБА_5 переведено на посаду заступника начальника відділу будівництва, реконструкції та ремонтів Служби автомобільних доріг у Харківській області з 01.09.2020.
Відповідно до посадової інструкції заступника начальника відділу будівництва, реконструкції та ремонтів Служби автомобільних доріг у Харківській області (далі - Інструкції), затвердженої 01.09.2020 начальником Служби автомобільних доріг у Харківській області, з якою ОСОБА_5 цього ж дня ознайомився під підпис встановлено, що відповідно до розділу ІІ «Завдання та обов'язки» Інструкції заступник начальника відділу будівництва, реконструкції та ремонтів, зокрема: здійснює технічний нагляд та приймання виконаних робіт, забезпечує відповідність їх вимогам нормативним документам, термінам та обсягом укладених контрактів, несе відповідальність за відповідність їх проекту та діючим ДБН, проводить вибірковий контроль щодо відповідності дорожньо-будівельних і спеціальних робіт проектній документації та вимогам нормативних документів, оформляє акти на скриті роботи, контролює ведення первинної документації. Відповідно розділу ІV «Відповідальність» Інструкції заступник начальника відділу будівництва, реконструкції та ремонтів несе відповідальність, зокрема, за: неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов'язків; неякісне виконання робіт згідно з затвердженою документацією, діючими технічними правилами та нормативами, за приймання виконаних робіт.
Відповідно до п. 5 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єктів архітектури, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №903 від 11.07.2007 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єктів архітектури» (далі - Порядку) передбачено, що особи, здійснюють технічний нагляд: проводять перевірку: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об'єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду.
Відповідно до п. 6 Порядку вказано, що особа, що здійснює технічний нагляд має право вимагати від підрядника: виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування; усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред'явлення робіт для здійснення технічного нагляду; зупинення виконання робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об'єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.
За таких обставин ОСОБА_5 виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто є службовою особою.
Водночас, ОСОБА_5 , незважаючи на обов'язок неухильно дотримуватися вищевказаних норм, знехтував вимогами законодавства, неналежно виконав свої службові обов'язки, що спричинило істотну шкоду за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 , у період часу з 14.10.2022 по 23.12.2022 під час здійснення технічного нагляду за об'єктом: «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення. Аварійні роботи. Комплекс робіт з термінового усунення аварійних ситуацій, які виникли в результаті непрогнозованих руйнувань автомобільної дороги та інженерних споруд на ділянці км 0+000 - км 35+913 автомобільної дороги Т-21-04 Харків-Вовчанськ-контрольно-пропускний пункт «Чугунівка» у Харківській області) за договором № Н119-ДМ-ХВЧ0/22 від 14.10.2022, укладеним між Службою автомобільних доріг у Харківській області (Замовник) та ТОВ «Енергетично Дорожнє Будівництво» (Виконавець), через несумлінне ставлення до своїх службових обов'язків, неналежним чином провів перевірку на відповідність виконаних будівельних робіт проектним рішенням та вимогам державних стандартів.
Так, відповідно до актів виконаних робіт (№1 за листопад 2022 року від 23.11.2022, №3 за грудень 2022 року від 22.12.2022, №4 за грудень 2022 року від 23.12.2022) до договору № Н119-ДМ-ХВЧ0/22 від 14.10.2022 об'єм виконаних робіт з укладання вирівнюючого шару покриття із асфальтобетону на об'єкті «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення. Аварійні роботи. Комплекс робіт з термінового усунення аварійних ситуацій, які виникли в результаті непрогнозованих руйнувань автомобільної дороги та інженерних споруд на ділянці км 0+000 - км 35+913 автомобільної дороги Т-21-04 Харків-Вовчанськ-контрольно-пропускний пункт «Чугунівка» у Харківській області) складає 2580,56 т, площа виконаних робіт з улаштування вирівнюючого шару з асфальтобетону складає 17846,4 кв.м. Згідно розрахунку середня товщина вирівнюючого шару покриття із асфальтобетону повинна становити 6 см.
Так, при проведенні дослідження здійснено необхідні виміри та виробки з асфальтобетонного покриття автомобільної дороги Т-21-04 Харків-Вовчанськ-контрольно-пропускний пункт «Чугунівка» у Харківській області, які проводились на окремих ділянках км0+311,14 - км0+371,14; км0+595 - км2+764,36; км3+590,96 - км3+806,68 та зафіксовано товщини на окремих ділянках виконання робіт з влаштування вирівнюючого шару із асфальтобетону, де фактична середня товщина складає 5,72 см та об'єм вказаних фактично виконаних робіт по влаштуванню вирівнюючого шару із асфальтобетонної суміші на зазначених окремих ділянках вказаного об'єкту складає 2460,16 т, що становить виконання в невідповідному об'ємі до актів виконаних робіт на 120,4 т та складає 784 535,00 грн., що дорівнює вартості фактично не виконаних робіт.
Таким чином, ОСОБА_5 , знаходячись у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, передбачаючи можливість настання шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам, але легковажно розраховуючи на її відвернення, засвідчив своїм підписом акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) (№1 за листопад 2022 року від 23.11.2022, №3 за грудень 2022 року від 22.12.2022, №4 за грудень 2022 року від 23.12.2022) до договору № Н119-ДМ-ХВЧ0/22 від 14.10.2022, що призвело до необґрунтованого перерахування бюджетних коштів Службою автомобільних доріг у Харківській області, розташованої по вул. Ахсарова, 2 у м. Харкові на рахунок ТОВ «Енергетично Дорожнє Будівництво» за виконання робіт за об'єктом: «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення. Аварійні роботи. Комплекс робіт з термінового усунення аварійних ситуацій, які виникли в результаті непрогнозованих руйнувань автомобільної дороги та інженерних споруд на ділянці км 0+000 - км 35+913 автомобільної дороги Т-21-04 Харків-Вовчанськ-контрольно-пропускний пункт «Чугунівка» у Харківській області) на загальну суму 784 535,00 грн, що спричинило тяжкі наслідки державі.
Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме: службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.
19.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Захисники підозрюваного ОСОБА_5 - адвокати ОСОБА_7 к.т. НОМЕР_1 та ОСОБА_8 , к.т. НОМЕР_2 .
В ході досудового розслідування, 01.03.2024 підозрюваному ОСОБА_5 , захисникам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.
Однак, підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ані 04.03.2024, ані 05.03.2024, ані 06.03.2024, ані 07.03.2024 року на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з'явилися.
У зв'язку з вищевикладеним, вбачаються підстави того, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники зволікають при ознайомленні з матеріалами, чим порушують вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки. Органом досудового розслідування надано доступ до матеріалів кримінального провадження, відкрито їх стороні захисту та надано час, який був необхідним стороні захисту для ознайомлення з ними.
Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зловживаючи положенням ст. 290 КПК України зволікають із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, чим безпідставно затягують виконання вимог ст. 290 КПК України, що призводить до порушення вимог ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав зазначене клопотання, просив задовольнити, з підстав, які в ньому викладені, як таке, що відповідає приписам КПК України.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що він тільки 18 березня 2023 року уклав угоду про надання правової допомоги з підозрюваним та йому необхідний більший час ніж 5 днів для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Захисники підозрюваного ОСОБА_5 - адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись.
Слідчий суддя, заслухавши думки прокурора, захисника та підозрюваного дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ХРУП №3 в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12024221200000229 від 24 січня 2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення слідчим СВ ХРУП №3 в Харківській області ОСОБА_5 повідомлено 19 січня 2024 року.
01 березня 2024 року процесуальним керівником - прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 було надано доручення старшому слідчому СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 про повідомлення сторін кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
01 березня 2024 року старшим слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 було складено повідомлення про завершення досудового розслідування та відповідно до приписів ст. 290 КПК України роз'яснено право на доступ до матеріалів досудового розслідування №12024221200000229 від 24 січня 2024 року.
Вказане повідомлення було отримано ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_7 01 березня 2024 року. Захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_8 вказане повідомлення слідчого від 01 березня 2024 року було надіслано засобами поштового зв'язку на адресу зазначену в ордері про надання правничої правової допомоги, а саме: м. Харків, вул. Отакара Яроша 26, літ А-10, оф 1-12 та на електронну адресу " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Між тим, відповідно до копії протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 22 січня 2024 року підозрюваний ОСОБА_5 22 січня 2024 року з чотирма томами кримінального провадження № 12024221200000229 від 24 січня 2024 року
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Причому прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом'якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді (ч.ч. 2, 3 ст. 290 КПК України).
Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та складовою конституційного права особи, щодо якою здійснюється провадження на захист.
Приписами ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, зокрема підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Разом з цим, право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому. Про це зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012
Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Отже, враховуючи положення вищенаведених правових норм, при розгляді цього клопотання, слідчому судді належить встановити: чи виконано стороною обвинувачення обов'язок щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування; чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає процесуальними правами та зволікає із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування; у разі якщо є підстави вважати, що сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, то чи може запропонований у клопотанні строк для ознайомлення вважатися розумним строком.
Із змісту клопотання та наданих матеріалів вбачається, що 01 березня 2024 року слідчий та прокурор визнали зібрані матеріали досудового розслідування достатніми для складання обвинувального акту та прийняли рішення про відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту для ознайомлення.
01 березня 2024 року слідчим за дорученням прокурора було здійснено повідомлення сторони захисту та підозрюваного про завершення досудового розслідування та надано право підозрюваному та його захисникам ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, яке було отримано захисником ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 01 березня 2024 року та цього ж дня надіслано на електронну адресу та засобами поштового зв'язку іншому захиснику - ОСОБА_8 .
Отже, сторона обвинувачення виконала обов'язок щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування, повідомивши про відкриття матеріалів досудового розслідування.
КПК України не містить переліку підстав за яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися зволіканням при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.
Питання адекватності часу і можливостей, наданих стороні захисту, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.
Таким чином, з урахуванням положень ст.ст. 28, 42, ч.ч. 1, 10 ст. 290 КПК України для встановлення факту зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідуванню слідчому судді належить враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку учасників кримінального провадження, вплив зволікання на реалізацію процесуальних прав і обов'язків інших учасників кримінального провадження.
Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що матеріали досудового розслідування складаються із 5 томів (том 1 на 199 арк.; том 2 на 271 арк.; том 3 на 219 арк.; том 4 на 307 арк.).
Досудове розслідування здійснюється щодо однієї підозрюваної особи - ОСОБА_5 за одним епізодом підозри у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, який відповідно до приписів ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Отже, обсяг і складність матеріалів досудового розслідування не є занадто значними для опрацювання стороною захисту, хоча і потребує відповідного часу для ознайомлення з огляду на наявність доказів у кримінальному провадженні.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено обставин створення стороною обвинувачення перешкод чи встановлення обмежень у ознайомленні стороною захисту з матеріалами досудового розслідування.
Крім того, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що підозрюваний вже ознайомився з більшою частиною матеріалів кримінального провадження, а саме 4 томи шляхом фотографування та може бути переданий його захисникам в будь-який час. Об'єм з яким залишилось ознайомиться є незначним та становить 307 аркушів.
Посилання захисника підозрюваного ОСОБА_4 , що ним тільки у день судового засідання укладено договір про надання правової допомоги з підозрюваним та йому необхідний значний час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не може бути підставою для відмови у задоволенні вказаного клопотання, оскільки як вже зазначалось раніше, підозрюваний вже ознайомлений з чотирма томами матеріалів шляхом зняття фотокопій та у разі необхідності може передати їх захиснику.
Вирішуючи питання розумності строку слідчий суддя виходить із наступного.
Згідно з ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу не включається у строки досудового розслідування
Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
Пунктом 21 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
У відповідності до приписів ч. ч. 1, 3 статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
За обставин встановленого вище зволікання сторони захисту має місце порушення розумних строків для вчинення відповідних процесуальних дій - вручення обвинувального акту і направлення його для судового розгляду. У цьому випадку досудове розслідування завершено 01 березня 2023 року, а станом на 18 березня 2024 року відповідне кримінальне провадження до суду не направлене.
З огляду на зазначене, з урахуванням обсягу та складності матеріалів та умов доступу до них, слідчий суддя вважає необхідним встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 (при наявності іншим захисникам підозрюваного ) наступний строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024221200000229 від 24 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме: 20 березня 2023 року, 21 березня 2024 року, 22 березня 2024 року, 25 березня 2024 року та 26 березня 2024 року включно, в приміщенні СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області, в робочий період часу з 09:00 год. до 18:00 год., після спливу якого підозрюваний та сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.
Саме цей строк, на думку слідчого судді, буде розумним і достатнім для реалізації стороною захисту прав та законних інтересів, передбачених законом.
Необхідно роз'яснити стороні захисту, що для зручності, можливе здійснення копіювання документів, з метою прискорення ознайомлення.
Приймаючи до уваги викладене, з метою запобігання зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідуванню, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання у зазначеній частині.
Керуючись ст. 290 ч. 10 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221200000229 від 24 січня 2024 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 (при наявності іншим захисникам підозрюваного наступний строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 2024221200000229 від 24 січня 2024 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме : 20 березня 2023 року, 21 березня 2024 року, 22 березня 2024 року, 25 березня 2024 року та 26 березня 2024 року включно, в приміщенні СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області, в робочий період часу з 09:00 год. до 18:00 год., після спливу якого підозрюваний та сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1