Справа № 126/627/24
Провадження № 1-кс/126/372/2024
"19" березня 2024 р. м. Бершадь
Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь заяву слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід,
В провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області.
Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у розгляді вищевказаної скарги, обгрунтовуючи це тим, що ОСОБА_4 неодноразово звертався з різними скаргами на його дії, як колишнього співробітника прокуратури і на теперішні дії, як судді до різних органів влади, в тому числі й до правоохоронних органів, що може викликати сумніви в його неупередженості, як слідчого судді при розгляді даної справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення самовідводу, відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Слідчий суддя ОСОБА_3 у поданій ним заяві про самовідвід вказав про розгляд заяви у його відсутність.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, слідчий суддя прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Частиною першою статті 21 КПК України кожному гарантовано право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до ч.1, 2, 4 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 р., зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.
У рішенні Європейського суду з прав людини (далі по тексту ЄСПЛ) у справі «Волков проти України» ЄСПЛ зазначив, що відповідно до п.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.
ЄСПЛ зазначає, що дотримання принципу безсторонності означає об'єктивність та відсутність упередженості.
Для встановлення безсторонності ЄСПЛ виділяє наступні критерії:
- суб'єктивний (тобто особистий, внутрішній) - особисті переконання та поведінка конкретного судді,
- об'єктивний (тобто видимий для суспільства) - забезпечення власноруч судом гарантій для виключення будь - яких сумнівів у його безсторонності та неупередженості.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що з метою уникнення сумнівів щодо безсторонності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , заяву про його самовідвід в розгляді скарги ОСОБА_4 слід задовольнити.
Керуючись ст. 75, ст. 80, ст.81, ст.82 КПК України, слідчий суддя,-
Заяву слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Справу № 126/627/24, провадження 1-кс/126/352/2024 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області - передати до канцелярії Бершадського районного суду Вінницької області для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1