125/1679/23
1-кп/125/104/2023
05 березня 2024 року м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
розглядаючи в судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Міжлісся Барського району Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України,
У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.
Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду клопотання про скасування арешту на мобільний телефон, марки "Xiaomi 11 lite 5g 8/128gb Truffle Black", чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користування, просила повернути їй телефон на відповідальне зберігання, зобов'язалася зберігати телефон в належному стані до набрання вироком в кримінальному провадженні законної сили.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_5 .
У судовому засіданні прокурор Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 поклався на розсуд суду.
Вивчивши клопотання потерпілої ОСОБА_5 , заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.
Встановлено, що згідно ухвали Барського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2023 року в кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР № 12023020140000332 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон, марки "Xiaomi 11 lite 5g 8/128gb Truffle Black", чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , який був вилучений у ОСОБА_4 .
Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" від 2 грудня 2012 року № 5463-VІ, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 6 листопада 2008 року зазначено про порушення статті першої Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де вказано, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
У постановах Європейського Суду з прав людини від 9 червня 2005 року по справі "Бакланов проти Російської Федерації", від 24 березня 2005 року по справі "Фрізен проти Російської Федерації", Суд наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів.
Згідно з п. 41 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, майно, на яке накладено арешт, передається згідно з рішенням слідчого, прокурора та суду, виходячи з конкретних обставин та інтересів справи, на зберігання представникові територіальної держадміністрації або житлово-експлуатаційної організації, державної служби охорони органів внутрішніх справ, а також організації, якій завдані збитки, або власникові цього майна чи його родичу, якому роз'яснюється його відповідальність за зберігання прийнятого майна, про що у нього відбирається розписка. У разі необхідності майно, на яке накладено арешт, може бути вилучене.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, передаються власнику (законному володільцю) на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що мобільний телефон, марки "Xiaomi 11 lite 5g 8/128gb Truffle Black", чорного кольору, власником якого є потерпіла ОСОБА_5 , та який є речовим доказом у кримінальному провадженні, підпадає під ознаки, визначенні в п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України, тому арешт, накладений ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2023 року в кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР № 12023020140000332 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон, марки "Xiaomi 11 lite 5g 8/128gb Truffle Black", чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , який був вилучений у ОСОБА_4 , слід скасувати частково та повернути даний мобільний телефон ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, роз'яснити ОСОБА_5 про її відповідальність за зберігання мобільного телефону, марки "Xiaomi 11 lite 5g 8/128gb Truffle Black", чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , до набрання законної сили вироком в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України.
На підставі ст. 41 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" від 2 грудня 2012 року № 5463-VІ, керуючись ч. 1 ст. 16, п. 1 ч. 6 ст. 100, ч. 1 ст. 174, ст. 350, ч. 2 ст. 369, ст. 370, частинами 3, 6 ст. 371, ст. 372, частинами 1, 5, 6, 7 ст. 376, п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 6 листопада 2008 року, постановою Європейського Суду з прав людини від 9 червня 2005 року по справі "Бакланов проти Російської Федерації", постановою Європейського Суду з прав людини від 24 березня 2005 року по справі "Фрізен проти Російської Федерації", п. 41 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду від 27 серпня 2010 року, суд
Клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2023 року, на мобільний телефон, марки "Xiaomi 11 lite 5g 8/128gb Truffle Black", чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , який був вилучений у ОСОБА_4 , задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2023 року на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон, марки "Xiaomi 11 lite 5g 8/128gb Truffle Black", чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , який був вилучений у ОСОБА_4 , скасувати частково.
Повернути мобільний телефон, марки "Xiaomi 11 lite 5g 8/128gb Truffle Black", чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.
Роз'яснити ОСОБА_5 про її відповідальність за зберігання мобільного телефону, марки "Xiaomi 11 lite 5g 8/128gb Truffle Black", чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , до набрання вироком в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, законної сили.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено учасникам 13 березня 2024 року о 15 год. 30 хв.
Суддя Віта ЄРМІЧОВА